Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1400/2009 Заявление о взыскании с общества судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично, поскольку суд счел, что с учетом соразмерности защищаемого права, размера вознаграждения имеются основания для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1400/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А73-1749/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 789733,35 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пеней за нарушение сроков доставки груза в размере 789733,35 руб.

Решением суда от 22.04.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана пени в размере 500000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" взысканы судебные расходы в размере 20000 руб.

Данное определение постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2009 изменено. Судебные расходы взысканы в сумме 5000 руб., поскольку вторая судебная инстанция сочла, что с учетом соразмерности защищаемого права, размера вознаграждения имеются основания для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО ХК "Якутуголь" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, взыскать с ОАО "РЖД" судебные расходы в заявленной сумме - 20000 руб. По мнению заявителя жалобы, суд не вправе был самостоятельно уменьшить сумму судебных расходов, при том, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из имеющегося в деле договора на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 следует, что ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юриет-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам организации судебных процедур и представления его интересов в судах в отношении третьих лиц - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента. Стоимость услуг определяется в прилагаемой к договору смете (пункт 3.1 договора). Клиент производит авансом оплату согласованного сторонами этапа работ в соответствии со сметой в течение 5 суток после подписания договора и выставления счета путем перечисления на расчетный счет юридического представителя (пункт 3.2). Согласно счетам от 13.03.2008 N 74 и от 17.03.2008 N 57, платежными поручениями от 19.03.2008 N 254 и от 31.03.2008 N 295 ОАО ХК "Якутуголь" понесло расходы в сумме 20000 руб. в виде судебных издержек на услуги представителя. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал выводы о наличии права у заявителя претендовать на возмещение судебных издержек, но установил их чрезмерность.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, то у суда отсутствовали основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение представительских расходов, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 29.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-1749/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.