Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2009 г. N Ф03-1408/2009 Иск о взыскании с общества ущерба, причиненного при перевозке груза, удовлетворен, поскольку судом установлено, что при выдаче груза, отправленного по накладной, на платформе у тракторов обнаружены свободные места снизу на коробке передач, о чем составлен коммерческий акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф03-1408/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Храповицкая Н.С. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.12.2008 по делу N А73-5656/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Босфор" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третьи лица: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", производственное республиканское унитарное предприятие "Минский автомобильный завод", о взыскании 56814 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Босфор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 56814 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза по накладной N 07746115.

При рассмотрении дела принимали участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", производственное республиканское унитарное предприятие "Минский автомобильный завод".

Решением суда от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Босфор" 56814 руб. ущерба, 2273 руб. госпошлины. При этом суд сделал выводы о причинении ущерба при перевозке груза и определении стоимости недостающих деталей в соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ, ст. 96 УЖТ РФ.

Законность принятого по делу решения проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда представленным в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права (ст.ст. 5, 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), п. 3 Правил перевозок грузов, ст. 96 УЖТ РФ), и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "РЖД" в обоснование жалобы указывает на то, что по вине грузоотправителя, нарушившего Правила оформления перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, договор с получателем груза на его охрану не заключался. Перевозка автотехники осуществлялась без сопровождения Ведомственной охраны, вследствие чего произошло хищение запасных частей. Кроме того, тракторы колесные для полуприцепов (МАЗ 642208-230) перевезенные по названной накладной, были подготовлены к перевозке с нарушением требований п. 3 Правил перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники, так как все детали тракторов являются открытыми и легко снимаемыми.

С учетом изложенного, ответчик полагает, что истец не представил доказательств вины ответчика в причинении ущерба, возникшего при перевозке груза.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" поддержал доводы жалобы, считая ее подлежащей удовлетворению.

Пояснил, что договорных отношений на оказание услуг охраны между ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" и ОАО "РЖД" на момент перевозки не имелось. В соответствии с железнодорожной накладной груз имеет код 391303 и не входит в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Ст. 27 УЖТ РФ предоставляет право перевозчику проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в накладной. Наличие в накладной штампа "Охрана" не является доказательством факта сопровождения и охраны грузов работниками ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав мнение представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что при выдаче груза, отправленного по накладной N 07746115 на платформе N 42072959, у тракторов шасси УЗМ 64220870005982, УЗМ 64220870005986, двигатели NN 70020618, 70020751 обнаружены свободные места снизу на коробке передач, о чем составлен коммерческий акт от 16.07.2007 N ДВ 0700254/89.

Недостача у двух тракторов пневмогидроусилителей WABCO и влагоотделителей 14.3512010-10 послужила основанием для предъявления претензии перевозчику, который отклонил ее, ссылаясь на ответственность за несохранность груза ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. пар. 6 ст. 5, пар. 9 ст. 5, ст. 21 Соглашения о международном грузовом сообщении, ст. 796 ГК РФ, ст. 95 УЖТ РФ, Правилами перевозок железнодорожным транспортом автотракторной техники, суд установил, что груз по названной накладной принят к перевозке без замечаний.

Пневмогидроусилители и влагоотделители не относятся к легкоснимаемым деталям. Груз следовал без охраны в пути. Размер ущерба и ответственность перевозчика судом определены в соответствии с положениями ст. 96 УЖТ РФ.

Доводы жалобы о том, что груз прибыл за исправными пломбами, не подтверждаются материалами дела, коммерческим актом, актом общей формы N 309.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.12.2008 по делу N А73-5656/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.