Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3608 Суд удовлетворил заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя недоимки, пени и штрафа по ЕНВД, т.к. установил факт неуплаты суммы фиксированного платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3608
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю на решение от 05.06.2006 по делу N А51-4928/06 30-127 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю С.Т. о взыскании 544,8 руб.

Резолютивная часть постановления от 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю С.Т. (далее - предприниматель) о взыскании недоимки, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в общей сумме 544,8 руб.

Решением суда от 05.06.2006 в удовлетворении заявления отказано. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О суд указал, что право на вычет страховых взносов, предусмотренное статьей 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих взносов плательщиками ЕНВД.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, оспаривая вывод суда, указывает на неправильное применение судом нормы права. Поскольку уплата фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 450 руб. за 2 квартал 2005 года предпринимателем не была произведена, сумма исчисленного ЕНВД за этот период не может быть уменьшена.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года было установлено, что предпринимателем исчислен налог в сумме 212 руб.

При этом сумма налога, подлежащая уплате, уменьшена на 450 руб. - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако в ходе проверки установлено, что сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа не уплачена.

Полагая, что неуплаченная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не должна уменьшать сумму налога, решением от 30.06.2005 N 1610/26182 предпринимателю доначислена сумма недоимки 444 руб., пени, начисленные на дату вынесенного решения - 12,8 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 88 руб.

Неуплата в установленные в требованиях сроки начисленных сумм явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Арбитражный суд, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени, считая, что предприниматель имеет право производить уплату страховых взносов не только в течение расчетного периода, но и до определенной даты года, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть до 14.04.2006.

Вывод суда ошибочен.

Поскольку статья 346.32 НК РФ предусматривает возможность уменьшения суммы единого налога только на сумму уплаченных за этот же период страховых взносов, уменьшение единого налога, подлежащего уплате на сумму начисленной, но не уплаченной суммы страховых взносов неправомерно.

Ссылка суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 92-О в данном случае необоснованна, поскольку из этого Определения не следует вывод о возможности уменьшения налогоплательщиком величины единого налога на вмененный доход на сумму исчисленной, но не уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, вывод суда о неправомерном доначислении налога не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, а также поскольку судом факт неуплаты суммы фиксированного платежа за 2 квартал 2005 года установлен, спор по размеру пени и штрафу отсутствует, решение суда подлежит отмене, а заявление налогового органа - удовлетворению.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции 500 руб. и кассационной инстанции - 1000 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2006 по делу N А51-4928/06 30-127 отменить, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Т. недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 444 руб., пеня - 12,8 руб., штраф - 88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.