Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1411/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано со ссылкой на то, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1411/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурские лесопромышленные технологии" на решение от 15.01.2009 по делу N А04-8967/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурские лесопромышленные технологии" к территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 10-08/173 от 04.12.2008.

Резолютивная часть постановления от 8 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурские лесопромышленные технологии" (далее - ООО "Амурские лесопромышленные технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Амурской области (далее - Управление) N 10-08/173 от 04.12.2008 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 15.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доказан материалами дела, а оснований для освобождения общества от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе ООО ""Амурские лесопромышленные технологии", которое просит его отменить, сославшись на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах представлена с незначительной просрочкой.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления.

ООО "Амурские лесопромышленные технологии", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной Управлением проверки соблюдения ООО "Амурские лесопромышленные технологии" актов валютного законодательства Российской Федерации, результаты которой зафиксированы в акте N 10704000/171108/0000137 от 17.11.2008, где установлено, что обществом в ОАО "Восточный Экспресс Банк" с нарушением установленных сроков представлена справка о подтверждающих документах по ГТД N 10704030/200508/0000243, что является нарушением пункта 2.4 Положения "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

По данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение установленных, в том числе сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, к числу которых относится справка о подтверждающих документах, и 17.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10704000-/2008, а 04.12.2008 Управлением вынесено постановление N 10-08/173 о привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме права в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований и не признавая совершенное им правонарушение малозначительным, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (2.1).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (2.2). Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (2.4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что общество в нарушение указанных норм права представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 01.07.2008, по сроку - не позднее 16.06.2008, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней. Данный факт подтверждается имеющимися в деле актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается обществом. Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отклоняя довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, величину стоимости товаров суд обоснованно пришел к выводу, что просрочка в предоставлении справки в уполномоченный банк не может являться основанием, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2009 по делу N А04-8967/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.