Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2006 г. N Ф03-73/06-2/3426 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о наложении на ООО административного штрафа за нарушение законодательства о рекламе, т.к. рекламодателем не были указаны все существенные условия договора вклада, а также использованы образы несовершеннолетних в рекламе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2006 г. N Ф03-73/06-2/3426
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Сибакадембанк": Беляева О.Ю. - юрисконсульт по доверенности N 656 от 20.09.2006, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Коваль Е.Н. - ведущий специалист по доверенности N 01/5-678 от 21.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сибакадембанк" на решение от 30.05.2006 по делу N А73-4417/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ОАО "Сибакадембанк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от 04.04.2006, о наложении штрафа по делу N 4-6/15 об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Сибакадембанк" Хабаровский филиал (далее - общество, банк) обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) NN 8, 9 от 04.04.2006 о наложении штрафа по делу N 4-6/15 об административном правонарушении.

Решением суда от 30.05.2006 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что оспариваемые постановления признаны законными. При этом суд исходил из доказанности факта совершения административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению банка, судом не исследован вопрос допустимости доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 28.03.2006 и постановления N 9. Также заявитель указывает на необоснованность не применения административным органом Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом МАП РФ от 13.11.1995 N 147, который, по его мнению, в обязательном порядке должен быть применен при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, общество ссылается на нарушение статьи 1.7 КоАП РФ, так как с 01.07.2006 вступил в силу новый Федеральный закон "О рекламе", отменяющий запрет на использование образов детей в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции просит решение суда оставить без изменения, как принятое в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей банка и антимонопольного органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, определением от 17.02.2006 антимонопольным органом в отношении ОАО Коммерческий банк "Сибакадембанк" было возбуждено дело об административном правонарушении.

По фактам ненадлежащей видеорекламы административным органом в присутствии представителя банка по доверенности 28.03.2006 были составлены протоколы об административных правонарушениях.

04.04.2006 по результатам рассмотрения вышеназванных протоколов и материалов дела об административных правонарушениях N 4-6/15 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю приняты постановления NN 8 и 9, которыми банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб., соответственно по каждому.

Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что в рекламе банковского вклада "Зимняя сказка", распространяемой с 30 января по 12 февраля 2006 года на 12 ТВ-канале СТС в рамках телесериала "Не родись красивой": "Вклад "Зимняя сказка". До 11,99% годовых. Откройте вклад и выиграйте сказочную поездку. Подробности акции в "Сибакадембанке". Телефон 74-95-64. Генеральная лицензия ЦБ РФ N 323", банком указывалось на одно из условий договора рекламируемого вклада - годовая процентная ставка до 11,99%. При этом в нарушение абзаца 6 статьи 17 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" рекламодателем не были указаны все остальные существенные условия договора вклада. Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 20 данного Федерального закона текстовое содержание рекламы вклада "Зимняя сказка" сопровождалось визуальным изображением несовершеннолетних детей - девочек примерно 9-10 и 13-14 лет.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных актов и их отмене.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рекламе" (действовавшего в период спорных правоотношений) под ненадлежащей рекламой понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 20 указанного Закона, текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается. Общим критерием отнесения товаров к детским является использование этих товаров непосредственно ребенком, направленность их для потребления несовершеннолетним.

Несовершеннолетние могут быть потребителями банковских услуг, рекламируемых банком, но только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, судом сделан правомерный вывод о том, что при размещении рекламы на телевизионном канале СТС с визуальным изображением несовершеннолетнего (образа ребенка 9-10 лет) для рекламы вклада "Зимняя сказка" банком были допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем данная реклама признана ненадлежащей, и банк обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.

Статьей 17 Федерального закона "О рекламе" установлено, что при производстве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается умалчивание хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В размещенной рекламе банковского вклада "Зимняя сказка" указывалась только максимально возможная процентная ставка по вкладу - 11,99%, то есть указывалось отдельное, существенное условие договора банковского вклада и при этом данная реклама в нарушение требований вышеназванной нормы Федерального закона "О рекламе" не содержала всех существенных условий договора, в связи с чем административный орган правомерно признал ее ненадлежащей и привлек банк к административной ответственности.

Следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными и отмене постановлений управления NN 8 и 9 от 04.04.2006 является обоснованным.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 1.7 КоАП РФ. Действительно, с 01.07.2006 вступил в силу новый Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", отменяющий запрет на использование образов детей в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. Вместе с тем, вмененное банку правонарушение за нарушение законодательства о рекламе и привлечение его к административной ответственности имело место в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ. Кроме того, изменений в установлении или изменении вида административного наказания, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, не производилось.

Поскольку остальные доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2006 по делу N А73-4417/2006-74АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.