Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3686 Поскольку требование о признании незаконным решения вышестоящего таможенного органа по жалобе по делу об административном правонарушении вытекает из требования об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, необлагаемого государственной пошлиной, то при подаче заявления, содержащего два названных требования, общество не должно уплачивать государственную пошлину (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3686
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Хабаровской таможни: Ускова А.В. - таможенный инспектор по доверенности N 05-22/5906 от 25.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО АТО "Приморье-Арсеньев 1" на определение от 14.06.2006 по делу N А51-7542/06 85/4 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "АТО "Приморье-Арсеньев 1" к Дальневосточному таможенному управлению, Хабаровской таможне о признании незаконными и отмене постановления от 20.03.2006, решения от 04.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10703000-29/2006.

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.

ООО "АТО "Приморье-Арсеньев 1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня) от 20.03.2006 и решения от 04.05.2006 Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ) по жалобе по делу об административном правонарушении N 10703000-29/2006.

Определением суда от 30.05.2006 заявление общества оставлено без движения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 статьи 126, пунктом 3 части 1 статьи 199, пунктом 3 части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а именно: к заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации общества в качестве юридического лица, доказательства уплаты госпошлины, в заявлении не указаны права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемыми решением и постановлением.

Определением от 14.06.2006 заявление ООО "АТО "Приморье-Арсеньев 1" возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по существу заявленных требований.

Дальневосточное таможенное управление в отзыве на жалобу отклоняет требования общества, полагая, что определение является законным.

Представитель Хабаровской таможни в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы и требования заявителя, указывая на соблюдение арбитражным судом норм действующего арбитражного процессуального законодательства.

Общество и ДВТУ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Хабаровской таможни и проверив правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Хабаровской таможни от 20.03.2006 по делу об административном правонарушении N 10703000-29/2006 ООО "АТО "Приморье-Арсеньев 1" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в ДВТУ, которое решением от 04.05.2006 N 10700/38ю/38А оставило постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество, полагая, что вышеназванные акты вынесены необоснованно, нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Хабаровской таможни от 20.03.2006 и решения ДВТУ от 04.05.2006 по жалобе по делу об административном правонарушении.

Правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентированы параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Следовательно, порядок предъявления иска, установленный главой 13 названного Кодекса, к спорным правоотношениям применим с учетом особенностей, установленных в настоящей главе.

Статьей 209 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Частью 1 данной нормы права предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении.

Из заявления ООО "АТО "Приморье-Арсеньев 1" усматривается, что оно соответствует требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В нем указаны наименования административных органов, принявших оспариваемые решения; название, номера и даты принятия оспариваемых решений; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемыми решениями; требование общества и основания, по которым он оспаривает решения таможенных органов. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 209 Кодекса к заявлению приложены тексты оспариваемых постановления и решения, а также уведомления о получении копий заявления таможенными органами.

Таким образом, заявление общества соответствует в полном объеме требованиям, предъявляемым к нему действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку требование о признании незаконным решения вышестоящего таможенного органа по жалобе по делу об административном правонарушении вытекает из требования об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, необлагаемого государственной пошлиной, то при подаче заявления, содержащего два названных требования, общество не должно уплачивать государственную пошлину.

Таким образом, определение о возвращении заявления от 14.06.2006, как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2006 по делу N А51-7542/06 85/4 отменить, заявление ООО "АТО "Приморье-Арсеньев 1" направить в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.