Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3617 Налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на имущество и по НДС, поскольку такое взыскание налоговым органом спорных сумм не соответствуют особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3617
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: Данилян Е.Ю., представитель по доверенности N 2 от 14.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 15.05.2006 по делу N А51-3674/2006 10-208 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительными требований от 26.02.2006 N 18747, от 30.12.2005 N 433.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "В" (далее - унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными направленных инспекцией требований от 30.12.2005 N 433 об уплате налога на имущество за третий квартал 2005 года и от 26.02.2006 N 18747 об уплате налога на добавленную стоимость за январь 2006 года.

Решением 15.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии действий налогового органа требованиям статьи 126 (пункт 1) и пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) нормам налогового законодательства.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель считает, что поскольку предприятие продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, следовательно, у него возрастает задолженность перед бюджетом, таким образом, ссылаясь на нормы закона о несостоятельности и не уплачивая налоги, предприятие фактически самостоятельно устанавливает льготы по уплате налогов, не предусмотренные законодательством.

Доводы кассационной жалобы поддержаны в судебном заседании представителем налогового органа который полагает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, унитарное предприятие не обеспечило явку своего представителя, но в отзыве на жалобу возражает против отмены обжалуемого решения и просит оставить его без изменения как принятое с правильным применением норм материального права, а в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, проверив законность состоявшегося судебного решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2005 по делу N А51-6439/2005-15/108Б унитарное предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неуплатой налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 207207 руб. и налога на имущество за третий квартал 2005 года в размере 144774 руб. инспекцией в соответствии со статьей 70 НК РФ унитарному предприятию направлены требования от 26.02.2006 N 18747 и от 30.12.2005 N 433 о добровольной уплате вышеназванных сумм.

Полагая, что действием инспекции нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований.

Арбитражный суд, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона N 127-ФЗ, регулирующими последствия признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, пришел к правильному выводу о несоответствии требований названному закону.

Доводы жалобы проверены, однако не принимаются во внимание, как не содержащие правовых и фактических оснований, указывающих на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом первым статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание, что унитарное предприятие 24.06.2005 в судебном порядке признано банкротом с открытием конкурсного производства, руководствуясь названной правовой нормой, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для направления требований у налогового органа отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Статьей 5 вышеупомянутого Федерального закона N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Пунктом 2 указанной статьи Федерального закона установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на имущество и по НДС, поскольку такое взыскание налоговым органом спорных сумм не соответствуют особому порядку взыскания обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, предусмотренному Федеральным законом N 127-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3674/2006 10-208 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.