Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3964 Суд, сделав вывод о том, что обязанность администрации по принятию в муниципальную собственность спорных объектов энергообеспечения возникла в силу прямого указания закона, удовлетворил иск об обязании администрации принять в собственность объекты коммунально-бытового назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3964
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Варяг" - Виноградов Э.С., помощник генерального директора, доверенность от 28.03.2006 N 31/ЭВ-578, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 05.05.2006, постановление от 31.07.2006 по делу N А51-19166/05 28-452 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Варяг" к администрации г. Владивостока о понуждении к принятию объектов в муниципальную собственность.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Варяг" (далее - ОАО "Варяг", завод) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании администрации г. Владивостока (далее - Администрация) принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, расположенные в г. Владивостоке - кабельные сети 0,4 кв. (от ТП-ТУ-11 до общежития ТУ-И, ул. Русская, 94, жилого дома по ул. Русская, 98) и трансформаторную подстанцию 2х630ква ТП-ТУ-11 (питает техническое училище ТУ-11, общежитие по ул. Русская, 94, жилой дом по ул. Русская, 98)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС").

Решением арбитражного суда от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить эти судебные акты как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, арбитражным судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что объекты энергообеспечения находятся в едином технологическом комплексе с сетями завода и последним до настоящего времени не выполнены технические условия по переводу ТП-ТУ-11 на сети МУПВ "ВПЭС".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Варяг" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Варяг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 27.10.1992 N 1964-р Госкомимуществу России поручено в 1992 году провести приватизацию завода "Варяг" в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение данного распоряжения постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 23.12.1992 N 769 утвержден план приватизации завода "Варяг" и на его основе учреждено АООТ "Варяг".

В соответствии с разделом 8 Плана приватизации в перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошли и спорные объекты недвижимости, которые в соответствии с разделом 9 Плана приватизации подлежали передаче в муниципальную собственность.

На неоднократные обращения завода к Администрации с просьбой принять спорные объекты в муниципальную собственность последняя отвечала отказом, ссылаясь на нахождение спорных объектов в едином технологическом комплексе с сетями завода, необходимость выполнения технических условий по переводу ТП-11 на сети МУПВ "ВПЭС" и проведение реконструкции трансформаторной подстанции.

Уклонение Администрации от принятия объектов в муниципальную собственность послужило основанием для обращения ОАО "Варяг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 (далее - Положение), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В силу части 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В этой связи арбитражный суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обязанность Администрации по принятию в муниципальную собственность спорных объектов энергообеспечения возникла в силу прямого указания закона.

При этом выдвижение дополнительных требований для принятия объектов в муниципальную собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, постановлением администрации г. Владивостока от 14.02.1995 "О приеме в муниципальную собственность жилого фонда, инженерных сетей и сооружений АО "Варяг" МУПВ "ВПЭС" предписано принять на баланс и техническое обслуживание указанные электрические сети и трансформаторную подстанцию согласно акту приема-передачи от 08.11.1994.

В этой связи арбитражный суд сделал вывод о том, что орган местного самоуправления в установленном законом порядке дал согласие на принятие спорных объектов в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о понуждении Администрации к принятию в муниципальную собственность спорных объектов.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о том, что объекты энергоснабжения находятся в едином технологическом комплексе с сетями завода был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, который обоснованно отклонил его, сославшись на то, сети и трансформаторная подстанция определены к передаче в муниципальную собственность планом приватизации завода, утвержденного постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 по делу N А51-19166/05 28-452 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.