Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4087 Поскольку виновные действия ответчика привели к снижению судоходного уровня реки и это повлекло за собой вынужденный простой флота, эксплуатируемого истцом, и причинение ему убытков в виде реального ущерба, составляющего его затраты по содержанию судов и экипажа во время вынужденных остановок, суд взыскал с ответчика убытки, причиненные простоем флота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4087
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Соколова Ю.И. - директор, от ответчика: Токарева Е.Г. - представитель по доверенности N 1363 от 30.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зейская ГЭС" на решение от 19.06.2006, постановление от 11.08.2006 по делу N А04-290/06-11/11 Арбитражного суда Амурской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зейский речной порт" к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" о взыскании 1607291,29 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда от 24.10.2006 объявлялся перерыв до 31.10.2006 до 14-00 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Зейский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Зейская ГЭС" о взыскании 1607291,29 руб. убытков, причиненных простоем флота на основании ст. 11 Кодекса ВВТ и ст. 1064 ГК РФ, вызванного тем, что ответчик, в нарушение п. 3.18 Основных правил использования водных ресурсов Зейского водохранилища на реке Зея и п. 4 ст. 9 Кодекса ВВТ в навигационный период с 01.05.2005 по 30.10.2005 не подавал нормальный судоходный попуск в размере 700 куб.м/с., необходимый для судоходства на реке Зея, а гарантированный судоходный попуск расходом 640 куб.м/с выдерживался всего 56 дней. В результате простой флота на линии (на реке Зея) по причине отсутствия достаточных уровней воды, необходимых для судоходства, составил: теплоход "РТ-652" - 638 часов, теплоход "СТ-325" - 188 часов, плавучий кран "ПТ-37" - 75,5 часов, из которого рассчитаны убытки истца по расходу топлива, оплаты вынужденного простоя работников, оплаты питания за время простоя.

В суде истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать убытки в сумме 388713,94 руб.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области и ОАО "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы".

Решением суда от 19.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2006, взысканы с ОАО "Зейская ГЭС" в пользу ООО "Зейский речной порт" убытки в размере 388713,94 руб., в также расходы по уплате госпошлины в сумме 9274,28 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ОАО "Зейская ГЭС" подало кассационную жалобу, полагая их отменить, как необоснованные, вынесенные по неполно исследованным и оцененным доказательствам, не подтверждающим размер убытков истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы о завышении истцом размера убытков, заявитель сослался на неправомерное включение во время простоя дней (вторник, четверг, суббота, воскресенье), не предусмотренных судоходными по решению в пределах предоставленных ей прав Межведомственной рабочей комиссии от 03.06.2005 созданной Приказом Федерального агентства водных ресурсов N 19 от 01.03.2005.

Заявитель также ссылается на неподтверждение части времени простоя по причине несудоходности реки записями в судовых журналах истца.

Согласно контррасчета заявителя жалобы, завышение размера убытка предъявленного истцом ко взысканию, по указанным причинам составило 73584,60 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов, находя их законными и обоснованными.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с условиями лицензий БЛГ 00037 БВГЗХ, БЛГ 00127 БВГБВ, договоров пользования поверхностным водным объектом от 03.09.2002 N 360-02, от 28.09.2005 N 32 ОАО "Зейская ГЭС" является пользователем поверхностного водного объекта - Зейского водохранилища на р. Зея для целей гидроэнергетики.

Согласно п. 8 Условий пользования водохранилищем на р. Зея (Приложение N 1) к лицензии БЛГ 00037 БВГЗХ) ОАО "Зейская ГЭС" обязано осуществлять наполнение водохранилища от отметки 310,0 м до 315,0 м при попусках в нижний бьеф не менее 640 куб.м/с и не более 1300 куб.м/с, а наполнение выше отметки 315,0 до 317,5 м при попусках - в нижний бьеф расходом 1300 куб.м/с. Пунктом 13 Условий установлена обязанность ОАО "Зейская ГЭС" в навигационный период с 01 мая по 30 октября для поддержания судоходных условий на р. Зея ниже гидроузла, соблюдать нормальный судоходный попуск в размере 700 куб.м/с условием поддержания по водомерному посту "Заречная слобода" уровня 350 см над нулем графика. В этих целях при необходимости предусматривалось использование зоны диспетчерского графика в пределах отметок 310-315 м. При исчерпывании призмы водохранилища вышеуказанной зоны в нижний бьеф Зейского гидроузла должен подаваться гарантированный судоходный попуск расходом 640 куб.м/с, который поддерживает уровни по водпосту "Заречная слобода" не ниже 336 см.

В силу пунктов 8, 11 Условий пользования водохранилищем на р. Зея (Приложение N 1 к лицензии БЛГ 00127 БВГБВ) режимы наполнения и сработки водохранилища, в навигационный период с 01.05. по 30.10, на р. Зея устанавливаются в соответствии с рекомендациями Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы Бурейского и Зейского водохранилищ, созданной на основании Приказа Федерального агентства водных ресурсов от 01.03.2005 N 19.

Согласно протокола совещания Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы Зейского и Бурейского водохранилищ, состоявшегося 03 июня 2005 при участии представителей ЗАО "Торговый порт Благовещенск", ЗАО "Торговый порт Зейский", ЗАО "Торговый порт Свободный", представителей филиала ОАО "СО ЦДУ ЕЭС" ОДУ Востока, ОАО "Зейская ГЭС" и Амурского БВУ было решено что, в связи с недостаточностью прогнозируемого притока к Зейскому водохранилищу, судоходные пропуски в весенне-летний период 2005 года необходимо осуществлять по схеме 2004 года, то есть три раза в неделю: понедельник, среду и пятницу с 07 часов до 18 часов местного времени расходом 640 куб.м.

Постановлением N 10 от 17.01.2006 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ОАО "Зейская ГЭС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение требований ст. 92 Водного кодекса РФ, а также лицензионных условий, выразившееся в ненадлежащем осуществлении судоходного попуска на реке Зея в установленном порядке и размерах в навигационный период 2005 года.

Решением арбитражного суда от 17.04.2006 по делу N А04-807/06-18/100 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Зейской ГЭС" о признании недействительным решения административного органа о привлечении его к административной ответственности за указанное нарушение отказано.

Указанным решением суда установлено, в нарушение требований лицензий ОАО "Зейская ГЭС" в навигационный период 2005 года не обеспечило нормальный судоходный попуск расходом 640-700 куб.м/с, что подтверждается информацией Амурского БВУ по уровнему режиму Зейского водохранилища.

В этой связи, суд по настоящему делу правомерно, на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ, признал эти обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика, не требующими повторного доказывания, как установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием этих же лиц.

Поскольку указанные виновные действия ответчика привели к снижению судоходного уровня реки Зея, это повлекло за собой вынужденный простой флота, эксплуатируемого истцом и причинение ему убытков в виде реального ущерба, составляющего его затраты по содержанию судов и экипажа во время вынужденных остановок.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение вреда имуществу юридического лица лицом причинившим вред, суд пришел к правильному выводу о наличии всех условий для наступления ответственности ответчика, в том числе факта противоправного поведения причинителя вреда, наличия вреда и причинной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При оценке предъявленных истцом убытков, суд установил согласно дорожных ведомостей N 374663 от 09.06.2005, N 374933 от 23.07.2005, N 374894 от 13.08.2005, N 374935 от 22.08.2005, N 374955 от 16.09.2005, N 374858 от 18.07.2005 N 374854, N 374874 в период с 13.06.2005 по 26.10.2005 ООО "Зейский речной порт" осуществляло перевозку угля, леса лома черных металлов теплоходами "РТ-652", СТ-325", а также эксплуатацию плавучего крана "ПТ-37".

Согласно выписок из вахтенных журналов время простоя в навигацию 2005 в связи с низкими уровнями воды составило: у т/х "РТ-652" за период с 13.06.2005 по 26.10.2005 - 638 часов, у т/х "СТ-325" за период с 16.08.2005 по 05.10.2005 - 118 часов, у п/к "ПТ-37" за период с 05.08.2005 по 06.08.2005 - 75,5 час.

В соответствии с расчетом убытков за простой флота ООО "Зейский речной порт"

стоимость топлива, затраченного за время простоя составила - 283843,09 руб., в том числе, по т/х "РТ-652" - 227 593,74 руб., по т/х "СТ-325" - 27883,63 руб., по п/к "ПТ-37" 28 365,72 руб.;

стоимость дизельного масла составила - 9722,08 руб., в том числе, по т/х "РТ-652" - 8004,34 руб., по т/х "СТ-325" - 1045,95 руб., по п/к "П-37" 671,79 руб.;

стоимость рационного бесплатного питания составила - 17235,28 руб., в том числе, по т/х "РТ-652" - 13576,64 руб., по т/х "СТ-325" - 2511,04 руб., по п/к "ПТ-37" 1147,6 руб.;

размер заработной платы составил - 77913,49 руб., в том числе, по т/х "РТ-652" - 64776,14 руб., по т/х "СТ-325" - 10427,66 руб., по п/к "ПТ-37" 2709,69 руб.

Всего размер убытков за время простоя составил согласно расчета истца 388713,94 руб., что подтверждается: расчетом средней заработной платы в навигацию 2005 года, штатными расписаниями судов с 01.05.2005, расчетными листками по начислению заработной платы за июнь-сентябрь 2005 года, расчетом расхода топлива и масла при вынужденных стоянках, актами теплотехнического контроля, счетами-фактурами от 07.06.2005, от 10.06.2005, от 14.06.2005, от 07.10.2005, платежными поручениями N 17 от 01.06.2005, N 24 от 08.06.2005, N 26 от 10.06.2005, N 81 от 04.10.2005 о перечислении денежных средств за дизтопливо судовое, закупочными актами NN 6, 11, 12 о покупке масла дизельного, формуляром судового дизеля 8 ЧСПН2А 18/22-315-2, 8ЧСПН2А 18/22-475, расчетом рациона бесплатного питания, приказом директора ООО "Зейский речной порт" от 11.05.2005 N 2 "Об удешевлении стоимости питания", расходными кассовыми ордерами NN 29, 30, 31, 32 от 10.06.2005, NN 05, 08, от 16.05.2005, NN 46, 47, от 15.07.2005 N 55 от 29.07.2005, NN 61, 63, от 12.08.2005, NN 79, 81, от 25.08.2005, N 92 от 13.09.2005, N 98 от 18.10.2005, N 110 от 31.10.2005 о получении денежных средств на бесплатное питание.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера убытка были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.06.2006 и постановление от 11.08.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-290/06-11/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.