Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1468/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных таможенных сборов удовлетворено, т.к. отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов прямо нарушает экономические права общества в осуществлении им предпринимательской деятельности, возлагая на последнего обязанность уплачивать сборы, не предусмотренные таможенным законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1468/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 02.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А73-12317/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарт" к Ванинской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Ванинской таможни об отказе в зачете в счет будущих платежей 1609000 руб., излишне уплаченных таможенных сборов за период с 01.04.2006 по 01.09.2008.

Решением суда от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов прямо нарушает экономические права общества в осуществлении им предпринимательской деятельности, возлагая на последнего обязанность уплачивать сборы, непредусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, у общества отсутствует переплата по таможенным сборам, поскольку таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации как временной, так и полной, поскольку и в том, и в другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, приблизительная стоимость которых компенсируется государству. Также таможней указано на то, что арбитражный суд апелляционной инстанции неправомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на таможенный орган, так как, согласно внесенным изменениям в Налоговый кодекс (Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ), последний освобожден от уплаты госпошлины.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя предпринимательскую деятельность по экспорту товаров, подлежащих периодическому декларированию, при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации в период 2006-2008 гг. представило в таможенный орган 98 временных таможенных деклараций, уплатив соответствующие таможенные вывозные пошлины, а кроме того, таможенные сборы в общей сумме 1722000 руб. - за таможенное оформление товаров.

При подаче в эти же периоды полных таможенных деклараций на те же товары таможней вновь начислены таможенные сборы в общей сумме 1609000 руб. за таможенное оформление, которые вновь были уплачены обществом.

Посчитав, что у декларанта отсутствовала обязанность вторично уплачивать таможенные сборы, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.09.2008 о зачете 1609000 руб. излишне уплаченных сборов в счет будущих платежей.

Таможня письмом от 16.10.2008 N 08-07/5104 отказала обществу в удовлетворении его заявления, сославшись на то, что факт излишне уплаченных сборов за период с 2005 по 2008 г.г. ею не установлен.

Не согласившись с отказом о зачете излишне уплаченных сборов в счет будущих платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Таким образом установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего .Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 08.07.2008 N 4574/08, согласно которой уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов за период с 2006 года по 2008 год в сумме 1722000 руб. и 1609000 руб. установлен арбитражными судами и подтверждается материалами дела.

Данный факт таможенным органом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражными судами сделан правомерный вывод о незаконном отказе обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1609000 руб.

Довод кассационной жалобы об отсутствии переплаты по таможенным сборам, поскольку таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Основания для переоценки установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод таможенного органа об отнесении расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на таможню заслуживает внимания в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, который вступил в законную силу с 29.12.2008).

Следовательно, указание в мотивировочной части арбитражным судом апелляционной инстанции, о том, что расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на таможенный орган, является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения по существу заявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что кассационная жалоба подана 29.12.2008, то есть в день вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, арбитражному суду апелляционной инстанции следовало вернуть госпошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 руб. согласно платежному поручению N 1115 от 22.12.2008.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А73-12317/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ваннинской таможне из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе, в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению N 1115 от 22.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.