Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3609 Суд, установив, что требование, ошибочно не указанное в постановлении о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика по юридическому адресу общества не направлялось, признал недействительными требования об уплате налога в части пени и принятые на их основании решения и постановление налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3609
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "А" - Петров А.А. представитель по доверенности б/н от 14.04.2006, от инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока - Данилян Е.Ю. представитель по доверенности N 2 от 14.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока на решение от 13.06.2006 по делу N А51-19716/05 30-630/17 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока о признании недействительными постановления, требований, решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края (с учетом уточнений) с заявлением о признании недействительными постановления от 24.05.2005 N 29 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, требований об уплате налога от 10.12.2003 N 2849, от 01.11.2003 N 2850, от 11.12.2003 N 2851, от 14.04.2004 N 69246, от 26.04.2004 N 74369, от 18.03.2005 N 3722, от 21.04.2005 N 10554, от 26.04.2005 N 11046, решений о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 12.05.2005 N 2673, от 12.05.2005 N 2674, от 16.01.2004 N 443, от 16.01.2004 N 442 Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 13.06.2006 заявленные требования общества удовлетворены. Требования об уплате налога от 10.12.2003 N 2849 в части пени в сумме 12588,43 руб., от 11.12.2003 N 2851, от 14.04.2004 N 69246, от 26.04.2004 N 74369, от 18.03.2005 N 3722, от 21.04.2005 N 10554, от 26.04.2005 N 11046, от 08.04.2005 N 4631, принятые на их основании вышеуказанные решения и постановление налогового органа признаны недействительными. Суд сослался на нарушения инспекцией при выставлении требований об уплате налога статей 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ, решения и постановление признаны недействительными, как принятые с нарушением процедуры бесспорного взыскания, установленной статьями 45-47 НК РФ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части признания недействительными: требования об уплате налога от 08.04.2005 N 4631, постановления о взыскании сбора за счет имущества налогоплательщика в части, касающейся уплаты пени за неисполнение обязанности по уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 722620,3 руб.

В обоснование ссылается на статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ, и утверждает о неправомерном выводе суда, признавшего недействительным требование об уплате налога от 08.04.2005 N 4631. Направление по ненадлежащему адресу данного требования не влечет его недействительности. Кроме того, общество не представило доказательств его неполучения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "А" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в связи с принятием его в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом, в связи с наличием у общества недоимки, последним выставлены требования об уплате налога N 2849 от 10.12.2003, N 2850 от 01.11.2003, N 2851 от 11.12.2003, N 69246 от 14.04.2004, N 74369 от 26.04.2004, N 3722 от 18.03.2005, N 10554 от 21.04.2005, N 11046 от 26.04.2005.

В связи с неисполнением обществом вышеуказанных требований в добровольном порядке налоговым органом приняты решения о взыскании с него налогов (сборов) и пени за счет денежных средств налогоплательщика N 2673 от 12.05.2005 в сумме 8484 руб., N 2674 от 12.05.2005 в сумме 257560,9 руб., N 443 от 16.01.2004 в сумме 3692,74 руб., N 442 от 16.01.2004 в сумме 200,83 руб.

24.05.2005 ИФНС России по Первореченскому району города Владивостока вынесено постановление N 29 в отношении ООО "А" "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), согласно которому взысканию подлежит недоимка по налогам (сборам) и пеням в общей сумме 1023969,32 руб.

Не согласившись с выставленными требованиями об уплате налога, постановлением о взыскании налога за счет имущества, решениями о взыскании налогов за счет денежных средств, ООО "А" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начала процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Выставление и направление налогоплательщику требования об уплате налога является первым этапом процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Требованием об уплате налога, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Оно направляется налогоплательщику по месту его учета не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование N 4631 от 08.04.2005 на сумму 722620,30 руб., ошибочно не указанное в постановлении о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика N 29 от 24.05.2005 по юридическому адресу общества, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц и фактическому месту нахождения не направлялось, следовательно вывод суда о несоблюдении процедуры бесспорного взыскания, установленной статьями 46-47 Налогового кодекса РФ при взыскании спорной суммы налога правомерен.

В остальном решение суда первой инстанции также законно и не обжалуется налоговым органом.

В силу вышеизложенного, у суда кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2006 по делу N А51-19716/05 30-630/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.