Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4151 Суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах, при этом снизив ее размер, т.к. счел не подлежащей взысканию неустойку за оставление недорубов, поскольку на момент освидетельствования не истек установленный в лесорубочном билете срок заготовки леса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/4151
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель по доверенности от 18.07.2006 - Рехтин Ю.В., от ответчика: юрисконсульт по доверенности N 12 от 01.12.2005 - Громыко А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горинский комплексный леспромхоз" на решение от 04.08.2006 по делу N А73-4450/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного учреждения "Горинский лесхоз" к открытому акционерного обществу "Горинский комплексный леспромхоз" о взыскании неустойки.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.

Федеральное государственное учреждение "Горинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Горинский комплексный леспромхоз" о взыскании 1376037,92 руб. неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением от 04.08.2006 исковые требования ФГУ "Горинский лесхоз" удовлетворены в сумме 996447,50 руб., в остальной части в иске отказано. При этом суд счел не подлежащей взысканию неустойку в сумме 379590,42 руб. за оставление недорубов, поскольку на момент освидетельствования не истек установленный в лесорубочном билете срок заготовки леса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, ОАО "Горинский КЛПХ" просит его отменить и отказать Горинскому лесхозу в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец пропустил процессуальный срок для подачи настоящего иска и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Считает то, что до установления порядка проведения освидетельствования такие освидетельствования проводиться не могут, а составленные акты не имеют законной силы.

Указывает на то, что в нарушение ст. 13 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" лесхоз при освидетельствовании применял непроверенные инструменты, что лишает акты доказательственной силы.

Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что неустойка взыскана в пользу лесхоза, а не соответствующего бюджета.

Полагает, что результаты перечета объемов лесонарушений по дел. 10 кв. 355 л/б N 9 не могут считаться достоверными, поскольку в нарушение п. 23 "Указаний по освидетельствованию мест рубок" при существующих размерах лесосек должны быть заложены две пробные площади, тогда как лесхозом заложена одна пробная площадь.

Считает акты освидетельствования недостоверными, поскольку освидетельствование производилось до окончания срока действия лесобилета без извещения леспромхоза.

Указывает на то, что в нарушение п. 9 "Указаний по освидетельствованию" лесхозом не был издан приказ о проведении освидетельствования, в результате чего акты, составленные в июле 2005 года, были закончены оформлением 21.02.2006 и на этот момент представитель леспромхоза не имел доверенности на право подписи актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Горинский КЛПХ" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФГУ "Горинский лесхоз" выразил согласие с принятым по делу решением и просил оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 07.11.2006 на 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, Горинским лесхозом в период с 20.07.2005 по 15.08.2005 проведено освидетельствование мест рубок ОАО "Горинский КЛПХ" по лесорубочным билетам N 9 от 27.01.2004, N 23 от 05.02.2004, N 27 от 13.02.2004, N 75 от 07.08.2004 в кварталах N 355, 357, 339, 340, 211, 314 Октябрьского лесничества Горинского лесхоза.

В освидетельствовании принимал участие мастер ОАО "Горинский КЛПХ" Слободенюк С.В. по доверенности N 00000187 от 20.07.2005.

По результатам освидетельствования лесхозом выявлены нарушения: рубка деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек - 435,68 куб.м., оставление недорубов - 5864,8 куб.м., оставление не - вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках - 187,1 куб.м., оставление неокоренной древесины - 187,1 куб.м., оставление завышенных пней - 81,15 куб.м.

Сумма определенной истцом неустойки на основании пункта 72 подпунктов "к", "л", "р", "г", "с" Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ составила 1376037,92 руб., которая не была перечислена ответчиком в добровольном порядке на указанный в претензионном письме N 48 от 22.02.2006 счет, поэтому ФГУ "Горинский лесхоз" обратилось с настоящим иском в суд.

Представленными в материалах дела первичными документами освидетельствования, проведенного с участием представителя ОАО "Горинский КЛПХ" отказавшегося от их подписи без объяснения причины, подтверждаются факты и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования.

Предусмотренные пунктом 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ сроки для предъявления требования о добровольной уплате неустойки и обращения с иском в суд не являются пресекательными. Из смысла данного пункта 66 Правил следует, что норма обращена к должностным лицам, и нарушение указанных сроков должно влечь дисциплинарную ответственность. Исходя из изложенного, суд правомерно не применил правила ст. 115 АПК РФ о последствиях пропуска процессуальных сроков.

Взыскание неустойки за нарушение правил лесопользования является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на возмещение ущерба, поэтому к взысканию неустойки применяется ст. 196 ГК РФ, устанавливающая трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается с момента обнаружения нарушения.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о позднем оформлении актов освидетельствования и обращении иском в суд не могут быть приняты во внимание.

При освидетельствовании пройденных рублей лесосек заложенные ленточные пробы соответствовали размерам лесосек и требованиям п. 23 "Указаний по свидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" утвержденных приказом Государственного Комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.08.2006 по делу N А73-4450/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.