Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-305/2009 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов отказано, т.к. факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-305/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - представитель не явился от административного органа: Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - Поляков В.Н., представитель, доверенность от 30.12.2008 N 1-17/3722, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение от 08.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А73-6538/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, третьи лица: администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, Николаевская-на-Амуре городская прокуратура Хабаровского края, об оспаривании постановления от 07.05.2008 N 295/08-Ю по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - МООО "Коммунальник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 07.05.2008 N 295/08-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе общества, которое, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, МООО "Коммунальник" не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку не является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой Хабаровского края и жилищной инспекцией по жалобе жильца квартиры N 2 дома N 149 по ул. М.Горького, г. Николаевска-на-Амуре Мершиной Н.М., проведена совместная проверка за исполнением обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в ходе, которой выявлены нарушения пунктов 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.4.1, 4.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.10.2.1, 4.10.2.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

По факту нарушений составлен акт от 14.03.2008 N 41/15 и 07.04.2008 исполняющим обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника жилищной инспекции 07.05.2008 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 295/08-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МООО "Коммунальник" оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной статье, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 3.2 устава МООО "Коммунальник" основным видом деятельности общества является обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с собственными предложениями, а также предложениями третьих лиц. При этом, пунктом 2.16 устава предусмотрено, что деятельность общества не ограничена оговоренной в уставе.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договора.

Между администрацией городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) и МООО "Коммунальник" 30.04.2007 заключен договор N 04-07, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по обеспечению обслуживания жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и общего имущества в многоквартирных домах в части доли квартир, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. М.Горького, 149, квартиры 1-8.

Пунктом 2.3.1 раздела 2 "Права и обязанности сторон" указанного договора закреплено, что общество обязано обеспечить обслуживание муниципального жилищного фонда в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, судами установлено, что за период 2007-2008 годы заявителю перечислены средства в размере 14642 руб. на капитальный ремонт рассматриваемого жилого дома и несмотря на то, что общество не считает себя ответственным за содержание данного дома, ремонтные работы им все-таки произведены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, общество является ответственным за содержание жилого дома и его жилых помещений, расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. М.Горького, 149.

Поскольку факт нарушения обществом правил и норм эксплуатации жилого фонда установлен, подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, правомерно признав оспариваемое постановление законным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А73-6538/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.