Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3991 Суд, признав факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении в антимонопольный орган информации, необходимой для изучения рынка, признал правомерным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа за данное правонарушение и снизил размер санкции, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3991
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: Могилевкин А.Г., представитель по доверенности от 17.07.2006 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-1" на решение от 22.05.2006, постановление от 30.06.2006 по делу N А59-1642/06-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-1" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) от 04.04.2006 N 10 о наложении административного взыскания по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания - размер взыскиваемого штрафа снижен до 50000 руб. Суд признал факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ, доказанным, но, учитывая положения статьи 4.2 КоАП РФ, счел возможным снизить размер взыскиваемого административного штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в постановлении антимонопольного органа отсутствует мотивировочная часть. Кроме того, считает заявитель, судом сделан ошибочный вывод о несущественном характере нарушения антимонопольным органом установленного статьей 28.5 срока составления протокола об административном правонарушении.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, общество участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу, его представитель в судебном заседании отклоняют приведенные в жалобе доводы, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с проведением антимонопольным органом анализа рынка оптовой реализации энергетического угля в адрес общества был направлен запрос от 20.01.2006 N 07-56 о предоставлении информации, необходимой для изучения рынка, со сроком исполнения до 13.02.2006.

Ответ на данный запрос не поступил, в связи с чем антимонопольный орган направил повторный запрос от 27.02.2006 N 07-227 с предложением представить запрашиваемую информацию в трехдневный срок. Запрос получен обществом 07.03.2006, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

Информация по повторному запросу антимонопольного органа в указанный срок не поступила.

По факту выявленного правонарушения антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2006 N 10, вынесено постановление от 04.04.2006 N 10, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 75000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к выводу о законности действий антимонопольного органа по привлечению общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом суд правильно указал на следующее.

В соответствии с положениями статей 11 и 18 Закона о конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу предоставленных полномочий антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах (пункт 5 статьи 12 Закона о конкуренции).

Согласно статье 14 названного Закона коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений в части 2 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем суд, признав факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь положениями статьи 4.2 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, смягчающие административную ответственность, снизил размер административного штрафа до 50000 руб.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 по делу N А59-1642/06-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.