Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3833 Суд взыскал задолженность за электроэнергию, поставленную по договору, с администрации закрытого административно-территориального образования за счет казны городского округа со ссылкой на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3833
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Подложнюк А.В., представитель, доверенность от 17.03.2006 N 12-815, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень на решение от 21.04.2006, постановление от 21.07.2006 по делу N А51-18282/05 36-380 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Коммунальная энергетика" к администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень, третьи лица муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика", о взыскании 194173,69 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Коммунальная энергетика" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации ЗАТО г. Большой Камень о взыскании 750938,07 рублей задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01.06.2005 по 01.10.2005 по договору от 06.09.2004 N 350/03.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг по обеспечению электроэнергией населения, проживающего в жилых домах с общим учетом электроэнергии.

Определением от 20.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Единый расчетно-кассовый центр", МУ "Служба единого заказчика".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял сумму иска с учетом погашения задолженности. На день принятия решения истцом ко взысканию предъявлено 194173,69 руб., составляющих стоимость электроэнергии, поставленной на жилой фонд с общим учетом энергии ЗАТО г. Большой Камень с июня по октябрь 2005 года.

Решением от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006, исковые требования ОАО "Коммунальная энергетика" удовлетворены в заявленном объеме. С администрации ЗАТО г. Большой Камень за счет казны городского округа ЗАТО г. Большой Камень в пользу истца взыскана истребуемая сумма задолженности на основании ст.ст. 126, 210, 215, 539 ГК РФ, 32 БК РФ со ссылкой на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В кассационной жалобе администрация ЗАТО г. Большой Камень просит решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что часть жилых помещений в спорных домах передана в собственность граждан в порядке ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поэтому считает неправомерным вывод суда о том, что весь спорный жилищный фонд является муниципальной собственностью. Считает, что абонентом по настоящему договору выступает население, потребляющее электроэнергию для собственных бытовых нужд, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность по задолженности населения за электроэнергию, так как не является нанимателем и балансодержателем жилых домов. Полагает вывод суда о невозможности заключения договоров энергоснабжения с гражданами противоречащим ст. 540 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Коммунальная электроэнергетика" считает доводы, приведенные в жалобе; необоснованными и просит в ее удовлетворении отказать. Указывает на то, что находящийся на балансе ответчика жилищный фонд передан КУМИ ЗАТО г. Большой Камень по постановлению главы администрации ЗАТО г. Большой Камень от 02.03.2005 N 152, что свидетельствует о его нахождении в спорный период на балансе ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы, изложенные в жалобе, и дала по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив законность решения от 21.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 21.07.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 между ОАО "Коммунальная энергетика" и муниципальным учреждением "Служба единого заказчика" ЗАТО г. Большой Камень заключен договор N 350/03 по обеспечению электроэнергией населения, проживающего в домах с общим учетом электроэнергии, сроком действия до 31.12.2004, впоследствии пролонгированном до 01.06.2005.

Постановлением администрации ЗАТО г. Большой Камень от 02.03.2005 N 152 названный жилищный фонд передан в КУМИ ЗАТО г. Большой Камень, в связи с чем МУ "Служба единого заказчика" после окончания срока действия вышеуказанного договора, отказалось от его пролонгации.

ОАО "Коммунальная энергетика", являясь единственной энергоснабжающей организацией на территории ЗАТО г. Большой Камень, продолжало оказывать услуги населению, поставляя электроэнергию, в том числе и гражданам, проживающим в домах с общим учетом электроэнергии.

Полагая, что стоимость электроэнергии, поставленной на жилой фонд ЗАТО г. Большой Камень с 01.06.2005 по 01.10.2005 подлежит возмещению за счет администрации ЗАТО г. Большой Камень как собственника жилого фонда, ОАО "Коммунальная энергетика" обратилось с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора суд первой и апелляционной инстанций исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Так со ссылкой на ст. 215 ГК РФ, Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 суд правомерно сделал вывод о том, что спорные жилые помещения входят в состав муниципальной казны ЗАТО г. Большой Камень.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно постановлению администрации ЗАТО г. Большой Камень от 02.03.2005 N 152 неприватизированная часть жилых помещений включена в реестр имущества муниципальной казны и находится в муниципальной собственности.

В целях урегулирования вопроса об оплате потребляемой электроэнергии населением, администрация ЗАТО г. Большой Камень приняло постановление от 16.12.2005 N 1080, которым утверждены временные нормативы электропотребления населением, проживающим в многоквартирных жилых домах при отсутствии индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Поскольку в спорный период ОАО "Коммунальная энергетика" не имело возможности взыскивать задолженность за потребленную электроэнергию непосредственно с граждан, так как без приборов учета энергии невозможно установить, какое количество энергии потребил каждый, суд правильно пришел к выводу о том, что сумма долга за поставленную истцом электроэнергию подлежит взысканию за счет средств муниципальной казны. Факт поставки электроэнергии и ее стоимость подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, заявитель жалобы не представил, иные доводы жалобы явились предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21 апреля 2006 года, постановление от 21 июля 2006 года по делу N А51-18282/05 36-380 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.