Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3923 Суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по государственным контрактам, т.к. ответчик погасил задолженность после проведенной корректировки по объему и качеству работ, а истец документально не доказал иск в истребуемой сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3923
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Истоки": Галутво М.И. - представитель по доверенности от 05.09.2006 б/н, от ГУП Амурской области "Строитель": Конфедератова Л.Г. - ведущий специалист по доверенности от 27.10.2006 N 2390, Кузнецова Е.Н. - юрисконсульт по доверенности от 01.06.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки" на решение от 18.05.2006 по делу N А04-844/06-6/42 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Истоки" к открытому акционерному обществу "Амурстройзаказчик", государственному унитарному предприятию Амурской области "Строитель" о взыскании 2705594 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Истоки" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурстройзаказчик", государственному унитарному предприятию Амурской области "Строитель" о взыскании 2705594 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по государственным контрактам от 22.01.2003 N 1/03, от 22.04.2003 N 17/03 на объектах: "Реконструкция здания дома культуры "Строитель" с. Возжаевка Белогорского района", "Школа на 192 человека с. Заречное Белогорского района".

При рассмотрении дела принимали участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовый департамент администрации Амурской области, администрация Амурской области, Управление федерального казначейства по Амурской области, Департамент архитектуры и строительства Амурской области.

До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 2065005 руб.

Решением суда от 18.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик погасил задолженность после проведенной корректировки по объему и качеству работ, а истец документально не доказал иск в истребуемой сумме.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе истца, который просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 6, 391 ГК РФ) и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Истоки" поддержал доводы жалобы.

Представители ГУП Амурской области "Строитель" изложили возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить решение без изменения.

ОАО "Амурстройзаказчик" и Департамент архитектуры и строительства администрации Амурской области в отзывах выразили несогласие с доводами жалобы и считают кредиторскую задолженность по названным объектам погашенной в 2005 году в полном объеме. Дополнительно пояснили, что при приемке передаваемых объектов ответчиком - ГУП Амурской области "Строитель" создана комиссия с участием представителя истца по выявлению фактически выполненных объемов работ на объектах. Истцом подписаны документы, подтверждающие завышение объемов работ и некачественное выполнение работ, с учетом этого кредиторская задолженность скорректирована и выплачена истцу.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ соблюдение норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между ОАО "Амурстройзаказчик" (заказчик) и ООО "Истоки" (подрядчик) возникли из государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 22.01.2003 N 1/03 (объект "Реконструкция здания дома культуры "Строитель" с. Возжаевка Белогорского района") и от 22.04.2003 N 17/03 объект ("Школа на 192 человека с. Заречное Белогорского района").

Считая, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на указанных объектах, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

В соответствии с распоряжением губернатора Амурской области от 19.02.2004 N 139-Р "О передаче функций заказчика по строительству объектов" с ОАО "Амурстройзаказчик" сняты функции заказчика по строительству объектов, финансируемых за счет средств областного и федерального бюджетов, данные функции возложены на ГУП Амурской области "Строитель".

ОАО "Амурстройзаказчик" во исполнение названного распоряжения передал ГУП Амурской области "Строитель" незавершенное строительство, проектную и исполнительную документацию, а также задолженность строительным организациям по состоянию на 01.01.2004 по указанным объектам, что подтверждается авизо от 20.04.2004 N 1 и N 7, актами приема-передачи объектов незавершенного строительства.

В свою очередь ГУП Амурской области "Строитель" с участием представителя подрядчика проверило фактически выполненные объемы и качество выполненных работ, о чем составлены акты с приложениями от 05.11.2004 по объекту "Школа", на основании которых произведена корректировка.

С учетом изложенного кредиторская задолженность по объекту "Школа" составила 50000 руб. и перечислена подрядчику платежным поручением от 21.07.2004 N 1009, по объекту "Реконструкция здания дома культуры "Строитель" задолженность в сумме 747840 руб. перечислена платежными поручениями от 05.08.2004 N 1267, от 19.10.2004 N 1725.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности ООО "Истоки" исковых требований в заявленной сумме.

Выводы суда об отсутствии задолженности по названным контрактам соответствуют материалам дела.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.05.2006 по делу N А04-844/06-6/42 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Истоки" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.