Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-696/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества платы за пользование вагонами, простоявших в ожидании приема грузополучателем, суду первой инстанции надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор с учетом доводов кассационной жалобы и в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-696/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от истца: Юн А.В. - начальник отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 06.10.2008 N 607, от ответчика: Котельников М.И. - представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансбункер-Находка" на решение от 06.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А51-3634/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка" о взыскании 15815 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Трансбункер-Находка" (далее - ЗАО "Трансбункер-Находка") о взыскании 15815 руб. 54 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявших в ожидании приема грузополучателем с 28.06.2007 по 30.06.2007.

Решением суда от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение факта простоя вагонов по вине ответчика.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Трансбункер-Находка", считающего их необоснованными.

Ответчик считает, что действительной причиной возникшего простоя вагонов являются виновные действия истца, подававшего вагоны в большем количестве, чем это предусмотрено Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод". Кроме того, полагает, что акты общей формы составлены с нарушением правил их оформления, поэтому не могут быть положены в основу иска. Начисляя плату пользования вагонами, истец не представил суду доказательств наличия права собственности на эти вагоны.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Трансбункер-Находка" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене судебных актов на основании части 1 пункта 3 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" (владелец) на период с 30.01.2004 по 29.01.2009 в декабре 2003 года заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Рыбники.

В пункте 18 данного договора указано на подачу вагонов контрагентам, в том числе ЗАО "Трансбункер-Находка".

В адрес ответчика в период с 28.06.2007 по 30.06.2007 прибывали вагоны, которые длительное время находились на путях станции Рыбники по вине ответчика, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине занятости фронта выгрузки сверх технологического времени, о чем составлены истцом акты общей формы NN 601537, 601538, 601539, 601540, 601541, 601542, 601543, на основании которых составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 901575, 901576, 901577, 901578.

Перевозчик (ОАО "РЖД") на основании статьи 39 УЖТ РФ начислил плату за пользование вагонами на подъездном пути и на станционных путях- 15815 руб. 54 коп. и выставил счет от 18.01.2007 N 121.

Несогласие ЗАО "Трансбункер-Находка" оплатить указанную задолженность явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды исходили из следующего.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ представлены акты общей формы, составленные на станции Рыбники ДВЖД по факту простоя вагонов в ожидании их приема.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

При разрешении спора суд, дав правовую оценку представленным актам общей формы, пришел к выводу о том, что они составлены в соответствии с указанными Правилами составления актов и начисление истцом платы за пользование ответчиком собственными вагонами правомерно.

Между тем, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца (ОАО "РЖД") при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов либо при условии наличия в договоре соглашения сторон о взимании платы за вагоны грузополучателя с определением ее размера.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД" устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, принадлежащим другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном пункте постановления, следует, что плата за пользование вагонами обусловлена особым положением истца на рынке транспортных услуг, в связи с чем тарифы на оказываемые услуги устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Как следует из материалов дела, по актам общей формы NN 601539, 601540 начислена плата за простой вагонов NN 51468635, 51497378, 51456218, 57301848, 57151037, 51493427, 50615731, 57151649, 51468569, не принадлежащих истцу, однако суды не проверили правомерность ее начисления в соответствии с вышеназванным разъяснением.

Следовательно, кассационная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а решение и постановление - отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор с учетом доводов кассационной жалобы и в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А51-3634/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.