Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3789 Исполнительное производство может быть окончено возвращением исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3789
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого фонда "Финансы и недвижимость" на решение от 31.03.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А51-1701/2006 29-65 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Некоммерческого фонда "Финансы и недвижимость" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень и Шкотовскому району Юрковой А.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованное лицо: ООО "Городская ремонтно-строительная организация".

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006.

Некоммерческий фонд "Финансы и недвижимость" (далее - НФ "Финансы и недвижимость") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Большой Камень и Шкотовскому району Юрковой А.А. по вынесению постановлений о возврате исполнительного документа от 26.12.2005 и об окончании исполнительного производства N 5479/33-08/05 от 26.12.2005 по исполнительному листу о взыскании с ООО "Городская ремонтно-строительная организация" в пользу Некоммерческого фонда "Финансы и недвижимость" долга в сумме 35228 рублей.

Решением от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 26.12.2005 судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.

В кассационной жалобе НФ "Финансы и недвижимость" просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п. 4 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" не направлено должнику и в суд постановление о возбуждении исполнительного производства; не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника в нарушение п. 1 ст. 13 и подп. 4 п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", что, по его мнению, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Большой Камень и Шкотовскому району Юрковой А.А. возбуждено исполнительное производство N 5479/33-08/05 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-11820/03 6-441, на взыскание с ООО "Городская ремонтно-строительная организация" в пользу НФ "Финансы и недвижимость" долга в общей сумме 35228 руб.

26.12.2005 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвратил исполнительный лист взыскателю на основании подп. 3, 4 ч. 1 ст. 26 названного Закона.

НФ "Финансы и недвижимость", не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) государственных органов, в том числе действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить адрес должника-организации, места нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, исполнительный лист, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в дело, суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Отделение Сберегательного Банка N 8635, ОАО Кредитный Банк, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю, отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Примсоцбанк, Приморский ОВК Банк, отдел розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами, проведена проверка наличия имущества по адресу должника, указанному в исполнительном документе (л.д. 45-87).

Исходя из ответов указанных органов, содержащих информацию об отсутствии денежных средств и иного движимого и недвижимого имущества у должника, а также в связи с отсутствием должника по месту его регистрации, судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания от 26.12.2005 и вынесены постановления о возвращении исполнительного документа, об окончании исполнительного производства от 26.12.2005.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 27 названного Закона исполнительное производство может быть окончено возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал действия пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства от 26.12.2005 соответствующими закону и обоснованно отказал в удовлетворении заявления НФ "Финансы и недвижимость".

Доводы заявителя жалобы о нарушении приставом-исполнителем п. 4 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с ненаправлением им копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику отклоняются, поскольку как правильно указано судебными инстанциями, они для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.

Возвращение исполнительного документа не препятствует праву взыскателя на его предъявление к исполнению в пределах установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" срока.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.03.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А51-1701/2006 29-65 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.