Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3550 Арбитражный суд, установив факт отгрузки продукции в соответствии с согласованными аддендумами, сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков поставки лесопродукции, в связи с чем признал незаконным отказ компании от исполнения договора поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3550
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: К.А. Александров - представитель по доверенности б/н от 22.02.2006, от ответчика: Кукуруза Л.Г. - представитель по доверенности от 10.12.2006 N 13, Харина Т.И. - представитель по доверенности от 20.10.2006 N 5960, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Цудзен Шотен Ко., ЛТД" на решение от 09.03.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А73-14913/2005-34 (АИ-1/555/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Проект" к Компании "Цудзен Шотен Ко. ЛТД" о признании незаконным отказ от исполнения договора поставки.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Проект" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Компании "Цудзен Шотен Ко. ЛТД" (Япония) (далее - Компания) о признании незаконным отказа от исполнения договора поставки от 05.02.2004 N TS/050204 и признании указанного договора действующим с пролонгацией на 10 месяцев (с учетом дополнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, исковые требования удовлетворены в части признания незаконным одностороннего отказа Компании от исполнения контракта от 05.02.2004. В части требования о признании данного контракта действующим с соответствующей пролонгацией на 10 месяцев иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Компании предлагается решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сроки поставки, установленные как в аддендумах, так и в заявках (дебет-нотах) систематически нарушались поставщиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лес-Проект" предлагает решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители Компании поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Лес-Проект", не согласившись с ними, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 31.10.2006 до 14 часов 00 минут.

Проверив законность решения от 09.03.2006 и постановления от 14.06.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.02.2004 между ООО "Лес-Проект" г. Хабаровск и Компанией "Цудзен Шотен Ко. ЛТД" (Япония) заключен контракт N TS/050204 на поставку экспортной лесопродукции. Срок поставки по контракту стороны определили с 15.02.2004 по 15.02.2006, а его цена - 9200000 долларов США.

Пунктом 6 указанного контракта определены условия платежа - телеграфный перевод в долларах США по предъявлению оригинальных отгрузочных документов: 90% - в течение 5 банковских дней, 10% - после приемки и инспекции лесопродукции в порту выгрузки, но не позднее 30 дней после выгрузки.

23.12.2004 Хабаровское представительство Компании уведомило ООО "Лес-Проект" и Далькомбанк о том, что разрывает контракт N TS/050204 от 05.02.2004 в связи с прекращением отгрузок по вине ООО "Лес-Проект", а также о закрытии паспорта сделки по данному контракту.

ООО "Лес-Проект" полагая, что односторонним отказом Компании от исполнения данного контракта нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что стороны, подписавшие контракт от 05.02.2004 N TS/050204, не определили применимое право, в связи с чем, в соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса РФ, таким правом является гражданское законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что срок поставки, объем поставки, цена лесопродукции, ее ассортимент, технические условия, условия отгрузки и порт назначения определялись сторонами путем подписания аддендумов к контракту от 05.02.2004 г. При этом суд установил, что объем лесопродукции, определенный в аддендумах, поставлен Компании.

Всего лесопродукции за период с 16.02.2004 г. по 16.11.2004 было отгружено Компании на сумму 665706,34 долларов США.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Арбитражный суд, оценив условия контракта от 05.02.2004 в совокупности с аддендумами, подписанными сторонами, и, установив факт отгрузки продукции в соответствии с согласованными аддендумами, сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков поставки лесопродукции, в связи с чем обоснованно признал незаконным отказ Компании от исполнения указанного контракта.

Доводы кассационной жалобы о систематических нарушениях поставщиком сроков поставки противоречат имеющимся в деле доказательствам, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.03.2006 и постановление от 14.06.2006 по делу N А73-14913/2005-34 (АИ-1/555/06-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.