Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/4129 Поскольку руководитель ООО не представил сертификат соответствия требованиям безопасного обращения с препаратом, обнаруженным должностными лицами административного органа, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф03-А16/06-2/4129
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛУ ЦЗЯН" на постановление от 28.09.2005 по делу N А16-27АП/2005-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛУ ЦЗЯН" к Федеральному государственному учреждению Федеральная государственная станция защиты растений в Еврейской автономной области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 02.11.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток ЛУ ЦЗЯН" (далее - ООО "Восток ЛУ ЦЗЯН") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 23.08.2004 об административном правонарушении при обращении с пестицидами и агрохимикатами, вынесенного Федеральным государственным учреждением "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Еврейской автономной области" (далее - ФГУ "ФГТ Станция защиты растений в ЕАО").

Решением по делу от 15.08.2005 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на пункт 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку суд пришел к выводу о привлечении юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005 решение суда первой инстанции отменено. Суд при повторном рассмотрении установил ошибочность вывода суда первой инстанции о привлечении юридического лица дважды за одно и то же правонарушение, обосновав требованиями части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность привлечения к административной ответственности за одно правонарушение как виновного физического лица, так и назначения административного наказания юридическому лицу.

Суд апелляционной инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об административном правонарушении в связи с наличием в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ.

Законность принятого Арбитражным судом Еврейской автономной области постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Восток ЛУ ЦЗЯН", полагающего, что судебное постановление принято с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что административный орган не доказал совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований к отмене обжалуемого постановления.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2004 составлен акт о наличии в складских помещениях ООО "Восток ЛУ ЦЗЯН" препаратов китайского производства, неизвестного происхождения, предположительно гербицид. Протоколом исследования Централизованной санитарно-гигиенической лаборатории от 27.07.2004 N 1624 вышеназванный препарат признан регулятором роста растений, не разрешенным к использованию на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ главным государственным инспектором ФГУ "ФГТ Станция защиты растений в ЕАО" составлен протокол N 1 от 18.08.2004 о совершении ООО "Восток ЛУ ЦЗЯН" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ - нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.

Постановлением N 1 от 23.08.2004 ООО "Восток ЛУ ЦЗЯН" признано виновным в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда в сумме 10000 руб.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, агрохимикатами предусмотрены Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

Исходя из положений статьи 14 вышеназванного закона, пестициды и агрохимикаты подлежат сертификации на соответствие требованиям к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном законодательством.

На основании требований статьи 12 этого Федерального закона пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, который ведет специально уполномоченный федеральный орган.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 109-ФЗ не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Учитывая, что руководитель ООО "Восток ЛУ ЦЗЯН" в нарушение требований Федерального закона N 109-ФЗ не представил сертификат соответствия требованиям безопасного обращения с препаратом, обнаруженным должностными лицами административного органа, в действиях юридического лица правомерно установлен состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства по делу, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 по делу N А16-27АП/2005-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.