Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/3831 При новом рассмотрении дела о признании недействительным приказа управления государственного автодорожного надзора о приостановлении действия лицензии на перевозку пассажиров автотранспортом суду следует указать, какими доказательствами подтверждаются неоднократные, грубые нарушения либо грубые лицензиатом лицензионных требований и условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф03-А37/06-1/3831
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2007 г. N Ф03-АЗ7/07-1/2668

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "АТП-Магадан": Жарников Д.В. - представитель по доверенности от 01.02.2006 б/н, Губарева Г.М. - представитель по доверенности от 25.07.2006 б/н, Патрушев Я.Ю. - представитель по доверенности от 05.10.2006 б/н, от Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области: Шауленков В.М. - государственный инспектор по доверенности от 26.02.2006 N 02/191, Митрофанова Р.Н. - ведущий специалист по доверенности от 17.11.2005 N 02/323, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП-Магадан" на решение от 12.07.2006 по делу N А37-1414/06-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТП-Магадан" к Управлению государственного автодорожного надзора по Магаданской области о признании незаконным приказа N 01-04/89 от 16.05.2006, о приостановлении действия лицензии.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 02.11.2006.

В судебном заседании 24.10.2006 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 15 часов 20 минут 31.10.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП- Магадан" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области (далее - Управление) от 16.05.2006 N 01-04/89 "О приостановлении действия лицензии предприятию ООО "АТП-Магадан" как несоответствующего статье 7 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункт 13 Приказа Министерства транспорта РФ от 24.07.1997 N 82.

Решением суда от 12.07.2006 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением заявителем требований и условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "АТП-Магадан", которое просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права (ст.ст. 7, 8, п. 3 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", (ст. 4.5 КоАП РФ, подпункт 13 Приказа Министерства транспорта РФ от 1997 г. N 82), а также норм процессуального права, так как из представленных суду документов административным органом нельзя сделать вывод о неоднократном либо грубом нарушении лицензиатом условий лицензирования. Материалами дела не подтверждаются выводы суда о нарушении лицензиатом требований.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый приказ является недействительным, поскольку основан на доказательствах, собранных с нарушением закона, а суд не дал правовой оценки доказательствам по делу, в том числе акту от 26.02.2006 N 01-11/27.

Кроме того, ООО "АТП-Магадан" считает приказ недействительным как принятым с нарушением сроков, предусмотренных подпунктом 13 Приказа Министерства транспорта от 24.07.1997 N 82, п.п. 4.5 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 4.5 КоАП РФ

В судебном заседании кассационной инстанции 24.10.2006 представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции.

Изучив доводы жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Магаданской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "АТП-Магадан" зарегистрировано 27.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии от 23.08.2005 АСС-49-005018 со сроком действия с 23.08.2005 по 22.08.2010.

В соответствии с приказом от 14.11.2005 N 01-04/390 Управлением проведена проверка соблюдения ООО "АТП-Магадан" лицензионных требований, в том числе и требований законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, определяющих порядок функционирования и эксплуатации автомобильного транспорта, при которой установлено 20 нарушений заявителем лицензионных требований, и предложено их устранить, представив в лицензирующий орган информацию в срок до 01.02.2006.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.01.2006 по делу N А37-4569/05-3 ООО "АТП-Магадан" привлечено к административной ответственности, наложен штраф в 400-кратном МРОТ в сумме 40000 руб. согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с отсутствием информации об устранении нарушений лицензирующим органом 02.02.2006 издан приказ N 01-04/32 о проведении внеплановой проверки ООО "АТП-Магадан".

Согласно акту от 26.02.2006 N 01-11/27 ранее выданное предписание от 21.12.2005 не исполнено.

Непредставление информации об устранении нарушений о принятых мерах по предписанию от 21.12.2005 и акту проверки от 26.02.2006 послужило основанием для издания лицензирующим органом приказа от 16.05.2006 N 01-04/89 "О приостановлении действия лицензии предприятию ООО "АТП-Магадан".

Считая названный приказ недействительным, лицензиат обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по правилам ст.ст. 198-200 АПК РФ суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа п. 13 Положения о лицензировании, ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 5 ст. 7 ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", ст. 13 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый приказ о приостановлении с 22.05.2006 действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, АСС-49-005018 от 23.08.2005 издан Управлением на основании п. 1 ст. 13 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а суд признал его правомерным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.01.2006 по делу N А34-45 69/05-3 подтверждается нарушение лицензиатом ООО "АТП-Магадан" лицензионных требований и условий по перевозке пассажиров автотранспортом, явившееся основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем ст. 13 названного закона (в редакции, действующей на дату приостановления лицензии до 01.06.2006) предусматривала два основания для приостановления действия лицензии лицензирующим органом: в случае неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Однако суд не проверил соответствие оспариваемого приказа выше названной норме. Мотивировочная часть решения не содержит вывода о том, какими доказательствами подтверждаются неоднократные нарушения либо грубые нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

В этой связи обоснованы доводы жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям ст. 13 выше названного закона в новой редакции, вступившей в силу с 01.06.2006 г., в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные недостатки, проверить соответствие приказа Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области от 16.05.2006 N 01-04/89 "О приостановлении действия лицензии предприятию ООО "АТП-Магадан" ст. 13 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в редакции, действующей в период издания приказа), а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.07.2006 по делу N А37-1414/06-3 Арбитражного суда Магаданской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.