Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3688 Суд, признав доказанным факт совершения налогоплательщиком правонарушений, выразившихся в непредставлении налоговой декларации по налогу на землю и неполной уплате данного налога, взыскал с учреждения налоговые санкции, при этом снизив их размер, т.к. установил обстоятельства, смягчающие ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3688
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 04.07.2006 по делу N А51-7171/06 37-169 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке к федеральному государственному учреждению "А" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления от 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "А" (далее - учреждение, порт) налоговых санкций в сумме 255985 руб. на основании решения от 30.12.2005 N 07/1076.

Решением суда от 04.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскано 13227 руб. Суд признал факт совершения налогоплательщиком правонарушений по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) доказанным, однако счел возможным применить положения статей 112, 114 НК РФ и снизить сумму штрафа до 13227 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность правонарушителя, таковыми не являются, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера взыскиваемых санкций. Налоговый орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимал.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности порта по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства, по результатам которой, с учетом возражений налогоплательщика, составлен акт от 13.12.2005 N 236 и принято решение от 30.12.2005 N 07/1076 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в сумме 12799 руб.;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на землю в виде штрафа в размере 243186 руб.

Требование от 30.12.2005 N 9998 об уплате налоговых санкций добровольно налогоплательщиком не исполнено, что явилось основанием для взыскания штрафов в судебном порядке.

Суд, установив факт совершения налогового правонарушения, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 НК РФ, принял во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что позволило применить к возникшим правоотношениям статьи 112 и 114 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: добросовестность налогоплательщика, несоразмерность суммы штрафа выявленному правонарушению, отсутствие вредных последствий совершенных правонарушений, таковыми не являются.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999 в пункте 19 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 НК РФ и не является исчерпывающим.

Арбитражный суд признал смягчающими ответственность обстоятельствами добросовестность налогоплательщика, несоразмерность суммы штрафа выявленному правонарушению, отсутствие вредных последствий совершенных правонарушений. Поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы о неправомерном применении судом положений статей 112, 114 НК РФ отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.07.2006 по делу N А51-7171/06 37-169 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.