Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3750
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на решение от 31.05.2006 по делу N А51-9166/05 37-299 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к федеральному государственному унитарному предприятию "Р" в лице филиала "Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр" "Цех N 3 Приемно-передающий РВС" о взыскании налоговых санкций.
Резолютивная часть постановления от 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2006 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Р" в лице филиала "Приморский краевой радиотелевизионный передающий центр" "Цех N 3 Приемно-передающий РВС" (далее - предприятие) налоговых санкций в сумме 31045 руб. на основании решения от 28.02.2005 N 5016.
Решением суда от 31.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия взысканы налоговые санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 год в сумме 1197 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, штрафные санкции подлежат исчислению с суммы налога, установленной по результатам налоговой проверки, а не с суммы налога, указанной налогоплательщиком в проверяемой налоговой декларации.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 год, представленной предприятием, по результатам которой налоговым органом принято решение от 28.02.2005 N 5016 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 27866 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3179,20 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, как следует из названного выше решения, явилось то, что предприятием не уплачен транспортный налог за 2003 год в сумме 15896 руб. Кроме того, налогоплательщиком нарушен срок, установленный статьей 8.1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 24-КЗ "О транспортном налоге", для представления налоговой декларации (не позднее 31.01.2004). Декларация представлена предприятием 03.02.2005, то есть с нарушением установленного срока.
Требование от 03.03.2005 N 517 об уплате налоговых санкций добровольно плательщиком не исполнено, что явилось основанием для взыскания штрафов в судебном порядке.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о неправомерном привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3179,20 руб., спора в это части между лицами участвующими в деле, нет. Удовлетворяя требования инспекции налоговой службы по пункту 2 статьи 119 НК РФ суд исходил из доказанности факта налогового правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой права, вместе с тем признал неправомерным начисление налоговым органом штрафа по данной норме в размере 27866 руб.
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленной законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
В силу пункта 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, из буквального содержания названных норм следует, что штраф определяется с учетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании этой декларации, а не начисленной по результатам налоговой проверки, как настаивает инспекция налоговой службы.
Как видно из материалов дела, в налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 год сумма налога к уплате указана 11970 руб., следовательно, сумма штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ составляет 11970 руб.
При этом суд, применив положения статей 112, 114 НК РФ, признал смягчающими ответственность обстоятельствами совершение правонарушения впервые, добросовестность налогоплательщика, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения и снизил размер взыскиваемого штрафа до 1197 руб.
Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 31.05.2006 по делу N А51-9166/05 37-299 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3750
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании