Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4012 Поскольку не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в оптовом складе ООО на хранении и реализации, что подтверждает факт ее нахождения в обороте, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией продукции за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4012
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Территориального управления Роспотребнадзора по Амурской области - Дягтерева Н.М. представитель по дов. б/н от 06.10.06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" на решение от 30.06.2006, постановление от 08.08.2006 по делу N А04-2907/06-5/212 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Территориального управления Роспотребнадзора по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2006 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Решением от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006, ООО "Эльнур-Партнер" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В кассационной жалобе ООО "Эльнур-Партнер" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суд суду не было представлено никаких доказательств о нарушениях Обществом правил хранения либо транспортировки алкогольной продукции, и суд не исследовал возможность допущения нарушений изготовителем продукции.

Таким образом, выводы суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эльнур-Партнер" не участвовал. В отзыве на жалобу Общество доводы заявителя жалобы отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Благовещенска 28.04.1999, имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 26.04.2005 N 128, выданную Управлением ФНС России по Амурской области.

В ходе проведения плановых мероприятий по контролю за оборотом алкогольной продукции на оптовом складе ООО "Эльнур-Партнер", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, 36, специалистами ТУ Роспотребнадзора по Амурской области в присутствии двух понятых и заведующей складом общества была изъята алкогольная продукция:

1. Водка "Русский престиж" "Особая", объем 1/0,5 л, креп. 40% об, изготовитель ООО "Капитал Сити", РФ, 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 36, дата розлива 23.03.2006, федеральная специальная марка 62 разр. 0002, в количестве 4 бутылок;

2. Водка "Русский престиж" "Хлебная", объем 1/0,5 л, креп. 40% об, изготовитель ООО "Капитал Сити", РФ, 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 36, дата розлива 23.03.2006, федеральная специальная марка 62 разр. 0002 в количестве 4 бутылок;

3. Водка "Русский престиж" "Экстра", объем 1/0,5 л, креп. 40% об, изготовитель ООО "Капитал Сити", РФ, 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 36, дата розлива 24.03.2006, федеральная специальная марка 62 разр. 0002 в количестве 4 бутылок;

Изъятая продукция была опечатана и передана на исследование в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" на соответствие ГОСТу 51355-99. По результатам лабораторных исследований было установлено, что указанная алкогольная продукция не соответствует п. 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99, п. 3.3 СанПин 2.3.2.1078-01 по наличию осадка и посторонних включений.

Определением от 05.05.2006 Территориального управления Роспотребнадзора по Амурской области возбуждено административное дело.

Протоколами изъятия от 05.05.2006 в присутствии двух понятых и руководителя общества вышеуказанная алкогольная продукции в общем количестве 2892 бутылки была изъята и передана на ответственное хранение генеральному директору ООО "Эльнур-Партнер" Гасанову Г.З.

По результатам экспертизы, проведенной 11.05.2006 составлено заключение от 12.05.2006, из которого следует, что Водка "Русский престиж" "Хлебная", объем 1/0,5 л, креп. 40% об, изготовитель ООО "Капитал Сити", РФ, 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 36, дата розлива 23.03.2006, федеральная специальная марка 62 разр. 0002 не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые", пункта 3.3 СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по наличию посторонних включений в виде блестящих частиц с острыми краями, хотя по внешнему виду и представляет собой прозрачную, бесцветную жидкость.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 17.05.2006, на основании которого в отношении ООО "Эльнур-Партнер" составлен протокол от 29.05.2006 N 248 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ.

На основании указанных документов ТУ Роспотребнадзора по Амурской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Эльнур-Партнер" к административной ответственности.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определено понятие "оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции", включающее закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция в момент проверки находилась в оптовом складе ООО "Эльнур-Партнер" на хранении и реализации, что подтверждает факт ее нахождения в обороте.

Из смысла статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствия государственным стандартам является незаконным.

Объектом правонарушения, определенного в ст. 6.14 КоАП РФ, являются здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Требования к производству и обороту указанной продукции определены в государственных стандартах, санитарных правилах и гигиенических нормативах. Таким образом, непосредственным объектом посягательства являются установленные требования.

Таким образом, в действиях ООО "Эльнур-Партнер" имеется состав административного правонарушения в виде оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, следовательно, суд правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

С учетом того, что ООО "Эльнур-Партнер" впервые привлекается к административной ответственности, суд применил штраф в минимальном размере с конфискацией алкогольной продукции.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 по делу N А04-2907/06-5/212 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.