Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3034 В иске о признании незаконными действий администрации, направленных на закрытие регулярного автобусного маршрута, которые выразились в проведении обследования регулярных автобусных маршрутов и открытии на их базе нового таксомоторного маршрута, отказано, т.к. на период осуществления оспариваемых действий предприниматели не располагали согласованными расписаниями движения транспортных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-1/3034
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии индивидуального предпринимателя Н.С. Ошлыковой и ее представителя В.П. Богуша, доверенность б/н от 20.03.2006, от администрации г. Благовещенска - А.Н. Воронюк, консультант юридического отдела, доверенность от 30.11.2005 N 01-16/4371, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей П.А. Абрамова, И.М. Шерстякова, Н.С. Ошлыковой, С.П. Галактионова на решение от 24.05.2006 по делу N А04-1420/06-19/88 Арбитражного суда Амурской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 03.10.2006.

Индивидуальные предприниматели П.А. Абрамов, В.В. Подкорытов, Н.Н. Козлов, А.В. Ильин, М.Г. Урсаки, И.М. Шерстяков, А.Ф. Морозов, В.В. Фомин, Н.Ю. Кучера, С.П. Галактионов, Л.С. Камдина, Н.С. Ошлыкова, В.А. Кушнарев, А.Н. Маркин, Н.В. Широков, В.А. Макаренко, В.В. Суслеганов, Г.И. Голов (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Благовещенска Амурской области (далее - Администрация), направленных на закрытие регулярного автобусного маршрута N 30П, которые выразились в проведении городской комиссией по обследованию автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов в период с 28.11.2005 по 12.12.2005 обследования регулярных автобусных маршрутов N 30 и N 30П и открытию на их базе нового таксомоторного маршрута N 30Т.

Решением суда от 24.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требований индивидуальных предпринимателей М.Г. Урсаки и Н.Г. Широкова прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматели П.А. Абрамов, И.М. Шерстяков, Н.С. Ошлыкова и С.П. Галактионов просят указанный судебный акт отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и принятый с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что суд не установил наличия полномочий Администрации по закрытию регулярных автобусных маршрутов, открытых по инициативе предпринимателей, и, следовательно, ошибочно установил, что их действия соответствуют закону и иным нормативным правовым актам. Кроме того, предприниматели указывают на неправомерность выводов суда о том, что у них отсутствовали согласованные с Администрацией расписания (графики) движения маршрутных автобусов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение от 24.05.2006 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Н.С. Ошлыкова и ее представитель, а также представитель Администрации поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, индивидуальные предприниматели П.А. Абрамов, В.В. Подкорытов, Н.Н. Козлов, А.В. Ильин, М.Г. Урсаки, И.М. Шерстяков, А.Ф. Морозов, В.В. Фомин, Н.Ю. Кучера, С.П. Галактионов, Л,С. Камдина, Н.С. Ошлыкова, В.А. Кушнарев, А.Н. Маркин, Н.В. Широков, В.А. Макаренко, В.В. Суслеганов, Г.И. Голов осуществляли деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на регулярных автобусных маршрутах г. Благовещенска N 30 и N 30П на основании лицензий, выданных Амурским областным отделением Ространсинспекции.

На основании решения от 25.11.2005 городской комиссии по обследованию автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов (далее - Комиссия) в период с 28.11.2005 по 12.12.2005 проведено обследование муниципальной маршрутной сети, в частности маршрутов N 30 и N 30П, на предмет определения оптимальных направлений движения пассажирского автотранспорта и безопасности перевозок пассажиров на маршрутах движения.

В результате проведенного обследования составлен акт от 12.12.2005 N 121/05, которым Комиссия установила следующее: классификация маршрутов N 30 и N 30П не соответствует сложившемуся виду перевозок, не оборудованы места разворота и места отстоя транспортных средств, не указаны места остановок по маршруту, соответствующие виду перевозки, условия инфраструктуры не соответствуют требованиям безопасности перевозок пассажиров.

На основании проведенного обследования Комиссия направила письмо в адрес мэра г. Благовещенска о необходимости принятия мер по обеспечению требований безопасности дорожного движения при организации муниципальной маршрутной сети транспорта общего пользования.

Постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области от 13.02.2006 N 393 "О закрытии муниципальных регулярных автобусных маршрутов NN 29р, 30П, 3Ш, 34, 35, 37" закрыт маршрут N 30П и изменен маршрут N 30. Постановлением мэра от 13.02.2006 N 394 "Об открытии муниципальных регулярных маршрутов маршрутных такси, изменении классификации и схем движения действующих муниципальных маршрутов транспорта общего пользования в г. Благовещенске" создан новый таксомоторный маршрут N 30 Т.

Считая действия администрации, направленные на закрытие регулярного автобусного маршрута N 30П, а также по изменению схемы движения по маршрутам NN 30 и 30П за счет использования схемы движения по этим маршрутам и открытию на их базе таксомоторного маршрута N 30Т незаконными, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения отнесена, в том числе, организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений.

Согласно статье 4 Устава муниципального образования г. Благовещенска, принятого Решением городской Думы от 25.05.2005 N 62/69, к вопросам местного значения, решение которых осуществляется населением городского округа непосредственно и (или) органами местного самоуправления городского округа, относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер вышеназванного Решения городской Думы от 25.05.2005 следует читать как "N 62/89"

В силу статьи 4 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" органы местного самоуправления разрабатывают и реализуют программы развития пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования, осуществляют контроль за исполнением принятых в пределах своих полномочий решений по организации перевозок пассажирским транспортом, открывают, закрывают, изменяют и утверждают регулярные муниципальные автобусные и таксомоторные маршруты общего пользования.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Администрации полномочий по решению вопросов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, в том числе по открытию, закрытию и изменению маршрутов общего пользования.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон о безопасности) мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 8.01.1997 N 2 (далее - Положение), установлено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения, комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед открытием и в процессе эксплуатации.

Согласно пункту 4.17 Положения результаты обследования оформляются актом, в котором формируется заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов.

Суд установил, что постановлением мэра г. Благовещенска от 29.01.2004 N 233 "Об утверждении Положения "О городской комиссии по обследованию автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов" образована городская комиссия, определен порядок ее формирования и задачи функционирования, к которым, в частности, отнесено обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 данного акта Комиссия в случае несоответствия действующих автобусных маршрутов требованиям безопасности движения имеет право готовить представления Мэру города о прекращении автобусного движения на этих маршрутах, а также о возможности открытия новых маршрутов.

С учетом изложенного, суд, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что Комиссия, проводя обследование муниципальной маршрутной сети, в частности маршрутов N 30 и N 30П в период с 28.11.2005 по 12.12.2005, действовала в пределах установленных полномочий при наличии ее надлежащего состава.

В связи с чем несостоятелен довод заявителей кассационной жалобы о том, что суд не установил наличия полномочий Комиссии по проведению данного обследования.

Довод предпринимателей относительно несостоятельности выводов суда о непризнании заявителей заинтересованными лицами по спору, судом кассационной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом, для осуществления предпринимательской деятельности на определенных муниципальных маршрутах на законных основаниях необходимо соблюдение нескольких условий, в частности, заключение предпринимателями, желающими осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, договоров на транспортное обслуживание по соответствующим маршрутам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что данный договор заключен только между индивидуальным предпринимателем Л.С. Камдиной и Администрацией, в отношении других предпринимателей договоров на транспортное обслуживание населения материалы дела не содержат.

Согласно пункту 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию.

Пунктом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", пунктом 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.11.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов разрабатывать графики (расписания) движения на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе оценки имеющихся в деле доказательств, установил, что на период осуществления оспариваемых действий согласованными расписаниями движения транспортных средств предприниматели не располагали.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателей.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.05.2006 по делу N А04-1420/06-19/88 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.