Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4068 Суд, установив то обстоятельство, что условие договора об увеличении размера арендной платы не прошло обязательную государственную регистрацию, взыскал с администрации сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишней уплаты истцом арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4068
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 19.04.2006, постановление от 12.07.2006 по делу N А51-16848/05 23-347 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "ВостокТрансТорг" к Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, третье лицо: Управление муниципальной собственностью г. Владивостока, о взыскании 163548,42 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.

Закрытое акционерное общество "ВостокТрансТорг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению финансов и экономики Администрации г. Владивостока, Администрации г. Владивостока о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ 163548,42 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие излишней уплаты истцом арендной платы за период с 30.09.2002 по 01.03.2005 по договору от 02.12.1999 N 4/139 (N 0405750-001-Н-АР-0124-00) аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 37-а общей площадью 123,4 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 235999,39 руб. за период с 30.09.2002 по 31.12.2005.

Решением от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны г. Владивостока в лице Администрации г. Владивостока, со ссылкой на то обстоятельство, что условие договора от 02.12.1999 N 4/139 (N 04-05750-001-Н-АР-0124-00) об увеличении размера арендной платы не прошло обязательную государственную регистрацию, то есть не было изменено в установленном законом или договором порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация г. Владивостока в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы со ссылкой на статьи 158, 452 Гражданского кодекса РФ, статью 333.3 Налогового кодекса РФ считает, что соглашение об изменении договора не подлежит государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 02.12.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО "ВостокТрансТорг" (арендатор) заключен договор аренды N 4/139 (N 04-05750-001-Н-АР-0124-00) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 37-а общей площадью 123,4 кв.м сроком действия с 01.01.2000 до 31.12.2014.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора в сумме 1960,58 руб. (без учета НДС) в месяц и согласно пункту 6.3 договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, отмены льготы и иное, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что уведомлениями арендодатель извещал ЗАО "ВостокТрансТорг" об увеличении размера арендной платы.

За период с 30.09.2002 по 31.12.2005 в результате изменения ответчиком размера арендной платы в сторону ее увеличения истец оплатил за аренду недвижимого имущества 314422,59 руб.

Полагая, что в связи с условиями договора арендная плата за указанный период должна составлять 78423,20 руб., поскольку изменение существенного условия договора (размера арендной платы) не прошло государственную регистрацию, истец обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченных 235999,39 руб. как неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Поскольку рассматриваемый в настоящем споре договор аренды от 02.12.1999 N 4/139 (N 04-05750-001-Н-АР-0124-00) заключен на длительный срок и подлежит обязательной государственной регистрации, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса также подлежат государственной регистрации.

В связи с тем, что арендатор в ранее зарегистрированный договор аренды недвижимого имущества изменение в части размера арендной платы не зарегистрировал, то суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ такое изменение правомерно признал незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении спора установлено, что сумма неосновательно перечисленных истцом на банковский счет Управления финансов и экономики Администрации г. Владивостока по спорному договору от 02.12.1999 за период с 30.09.2002 по 31.12.2005 составила 235999,39 руб., поэтому суд правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ взыскал ее в пользу ЗАО "ВостокТрансТорг".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 по делу N А51-16848/05 23-347 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.