Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2009 г. N Ф03-770/2009 При новом рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо дать соответствующую арбитражно-процессуальному законодательству оценку свидетельству, установить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф03-770/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Амурский Торговый Дом" - Галкина П.Д., юрисконсульт, доверенность от 06.07.2007 N 25, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский Торговый Дом" на определение от 08.12.2008 по делу N А73-10782/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурский Торговый Дом" к Дочернему государственному унитарному предприятию военной торговли N 084 о процессуальном правопреемстве.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2007 с Дочернего государственного унитарного предприятия военной торговли N 084 (далее - предприятие, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурский Торговый Дом" (далее - общество, взыскатель) взыскано 83395,69 руб., а также государственная пошлина в размере 3001,87 руб.

По вступлению решения суда в законную силу 14.01.2008 взыскателю на принудительное взыскание выдан исполнительный лист N 100411, на основании которого 29.01.2008 возбуждено исполнительное производство 7/60931/693/33/2008.

В связи с получением информации о реорганизации должника в форме присоединения к Обособленному подразделению N 84 Федерального казенного предприятия "УТ ДВО", общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2008 в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве должника отказано со ссылкой на письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2008 N 05-27/26765, согласно которому информация о реорганизации предприятия в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит определение суда от 08.12.2008 отменить в связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела, поскольку реорганизация должника подтверждается соответствующим свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, в полном объеме поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие отзыв на жалобу не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела Дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли N 084 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц сделана запись 07.07.2008 N 1022700517663, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 27 N 001259114.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что в нарушение статьи 71 АПК РФ суд не исследовал указанное свидетельство, мотивы по которым отклонены доводы заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты в определении не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, принято с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта и подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, вопрос о процессуальном правопреемстве - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо дать соответствующую статье 71 АПК РФ оценку свидетельству серии 27 N 001259114, установить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 08.12.2008 по делу N А73-10782/2007 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.