Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-816/2009 В иске о признании недействительным зарегистрированного права, сносе самовольной постройки, обязании исключить записи в реестре отказано, поскольку истец не доказал, по каким признакам спорный объект недвижимости является, по его мнению, самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-816/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Администрации г. Благовещенска - консультант Арефьева Е.Г., по доверенности от 12.08.2008 N 01-10/3306, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Благовещенска на решение от 24.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А04-4805/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску Администрации г. Благовещенска к Курилову Виталию Валентиновичу, открытому акционерному обществу "Торговый дом "Паритет", Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, третьи лица: Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество), о признании недействительным зарегистрированного права, применении последствий недействительности ничтожной сделки, сносе самовольной постройки, обязании исключить записи в реестре.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Администрация г. Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курилову Виталию Валентиновичу, открытому акционерному обществу "Торговый дом "Паритет", Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного 04.08.2003 за ОАО "Торговый дом "Паритет" права собственности на магазин, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 18 "А"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи магазина по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 18 "А", заключенного между ОАО "Торговый дом "Паритет" и Куриловым В.В.; о признании недействительным зарегистрированного 02.02.2006 за Куриловым В.В. права собственности на магазин литер "А", расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 18 и обязании Курилова В.В. снести самовольно возведенное кирпичное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030007:0162, по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 18; об обязании УФРС по Амурской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на магазин площадью 116,5 кв.м., расположенный в г. Благовещенске по ул. Нагорная, 18 литер "А", с кадастровым (условным) номером 28:01:030007:0162:10847/А за ОАО "Торговый дом "Паритет"; об обязании УФРС по Амурской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на магазин литер "А" площадью 117,8 кв.м., расположенный в г. Благовещенске по ул. Нагорная, 18Э с кадастровым (условным) номером 28:01:030007:0162:10847/А за Куриловым В.В.

Определениями суда от 22.07.2008, от 14.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество).

Определением от 14.08.2008 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Бокач С.Б., Пушкарева Н.В.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи магазина по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 18 "А", заключенного между ОАО "Торговый дом "Паритет" и Куриловым В.В.

Решением от 24.09.2008 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Благовещенска отказано. В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи магазина, заключенного между ОАО "Торговый дом "Паритет" и Куриловым В.В., производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С Администрации г. Благовещенска в пользу ОАО "Торговый дом "Паритет" и в пользу Курилова В.В. взыскано соответственно 20000 руб. и 21200 руб. судебных расходов.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение от 24.09.2008 оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 с Администрации г. Благовещенска в пользу Курилова В.В. взыскано 2000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация г. Благовещенска в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

Не согласна с размером взысканных с нее в пользу ответчика судебных расходов.

Представитель Администрации г. Благовещенска в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Курилов В.В. в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными. Заявил ходатайство о взыскании 10000 руб. дополнительно понесенных расходов по кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 24.09.2008, постановления апелляционного суда от 01.12.2008 и дополнительного постановления арбитражного суда второй инстанции от 22.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании плана приватизации от 17.10.1995 за ОАО "Торговый дом "Паритет" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - магазин, площадью 116,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 18, литер "А" (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2003 N 28 АА 014333).

По договору купли-продажи от 27.01.2006 указанное имущество отчуждено открытым акционерным обществом "Торговый дом "Паритет" Курилову В.В., которому выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2006 N 28 АА 057187.

Истец, полагая, что магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрирован незаконно, поскольку является движимой вещью, обладает признаками самовольной постройки, а договор купли-продажи от 27.01.2006 в связи с этим является ничтожным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Со ссылкой на статью 130 ГК РФ, часть 1 статьи 131 ГК РФ, статью 219 ГК РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходя из свидетельства о государственной регистрации права ОАО "Торговый дом "Паритет" от 04.08.2003 N 28 АА 014333, плана приватизации муниципального имущества торгово-коммерческой фирмы "АЗЕФ" (правопредшественник ОАО "Торговый дом "Паритет"), технических паспортов по состоянию на 21.11.2002, 24.12.2004, 02.08.2007, спорный объект - магазин по ул. Нагорной, 18 площадью 116,5 кв.м., 1989 года постройки правомерно признан арбитражными судами недвижимым имуществом, принадлежащим на момент рассмотрения спора на праве собственности ИП Курилову В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения спора истец не доказал, по каким признакам спорный объект недвижимости является, по его мнению, самовольной постройкой.

Суд установил, что постановлением мэра г. Благовещенска от 29.06.2006 N 2007 Курилову В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 267 кв.м., имеющий адресный ориентир: нежилое здание по ул. Нагорная, 18, используемый для магазина.

Данные обстоятельства а также зарегистрированное за Куриловым В.В. (Покупатель) право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи, заключенного 27.01.2006 с ОАО "Торговый дом "Паритет" (Продавец), приобретшим его в процессе приватизации, арбитражные суды правомерно расценили как основание для отказа в удовлетворении требования истца о признании здания магазина по ул. Нагорной, 18 г. Благовещенска самовольной постройкой.

Кроме того, являются правильными и выводы суда о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, исчисленного по правилам статьи 200 ГК РФ с момента согласования мэром г. Благовещенска плана приватизации муниципальной торгово-коммерческой фирмы "АЗЕФ" (16.10.1995).

Поскольку требования об устранении каких-либо нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), в рамках настоящего иска не заявлялись, поэтому суд правомерно не принял доводы Администрации г. Благовещенска о неприменении исковой давности к такому требованию.

При определении подлежащих взысканию с истца судебных издержек суды первой и второй инстанций по правилам статьи 110 АПК РФ, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и с учетом заключенных 30.07.2008 договоров с ООО "Защита права", факта их оплаты, установили разумные пределы возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности взысканных с него судебных издержек направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в пределы полномочий кассационной инстанции.

Заявленное Куриловым В.В. ходатайство о дополнительном взыскании с истца 10000 руб. судебных издержек удовлетворению не подлежит, поскольку участие его представителя в судебном рассмотрении кассационной жалобы Администрации г. Благовещенска выразилось лишь в фактическом повторении отзыва на кассационную жалобу, что с учетом взысканных в пользу Курилова В.В. судебных расходов не подлежит дополнительной оплате.

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, поэтому уплаченная Администрацией г.Благовещенска госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выдать Администрации г. Благовещенска справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.