Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2009 г. N Ф03-827/2009 Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворен, поскольку собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф03-827/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.С. Черныш, адвокат, доверенность б/н от 07.05.2007, от ответчика: С.Я. Печеный, представитель, доверенность б/н от 26.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.А. Чебатковой на решение от 13.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А73-10023/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Чебатковой Татьяны Анатольевны к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Хабаровская" об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Чебаткова Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель Т.А. Чебаткова, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Хабаровская", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Хабаровская" (далее - ООО "Кондитерская фабрика "Хабаровская", кондитерская фабрика) об обязании ответчика в лице его руководителя устранить чинимые им препятствия в пользовании предпринимателем нежилыми помещениями (складами) литер И, литер Ж, которые выражаются в запрете въезда-выезда ее автотранспорта к складам, предоставив право проезда автотранспорту предпринимателя через существующие (устроенные ответчиком) проходные (КПП), расположенные по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148; и через земельный участок, которым пользуется ответчик (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 2 т. 2).

Решением арбитражного суда от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, арбитражный суд обязал кондитерскую фабрику обеспечить беспрепятственный проезд автомобильного транспорта истца к двум складам: железному холодному складу площадью 124,9 кв.м (лит. И) и складу площадью 176,4 кв.м (лит. Ж), принадлежащим предпринимателю Т.А. Чебатковой на праве собственности и расположенным по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2008 эти судебные акты отменены как принятые с нарушением норм процессуального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением арбитражного суда от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Т.А.Чебаткова просит отменить решение арбитражного суда от 13.10.2008 и постановление апелляционного суда от 12.12.2008 как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несостоятельность выводов судебных инстанций об избрании им неверного способа защиты нарушенного права и на отсутствие предмета спора на момент его разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Указывает на отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушение либо неправильное применение конкретных норм права. Полагает, что, оборудовав отдельный въезд (выезд) на свой земельный участок, истец разрешит создавшуюся ситуацию.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

При этом представитель истца пояснил, что в связи со сложившейся ситуацией предприниматель не пользуется своими складами, вопрос об установлении сервитута не решен, ДМС администрации г. Хабаровска письмом от 06.04.2009 N 3570/14-03 сообщил о том, что предпринимателю для решения вопроса об установлении сервитута необходимо обратиться в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судебными инстанциями в соответствии с материалами дела установлено, что предпринимателю Т.А. Чебатковой на праве собственности принадлежат нежилые здания: склад холодный железный площадью 124,9 кв.м литер "И" и склад площадью 176,4 кв.м литер "Ж", расположенные по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 148.

Земельный участок под указанными объектами предоставлен предпринимателю в аренду ДМС администрации г. Хабаровска.

Смежным землепользователем является кондитерская фабрика, владеющая на законных основаниях объектами недвижимости.

Объекты недвижимости истца и ответчика ограждены единым забором, имеющим один въезд (выезд), оборудованный контрольно-пропускным пунктом (КПП) ответчика. Единственный обустроенный проездной путь расположен на земельном участке кондитерской фабрики.

Предприниматель, ссылаясь на то, что кондитерская фабрика с июня 2007 года чинит ей препятствия в пользовании складами, ограничивая проезд автотранспорта истца через КПП, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 12, 304 ГК РФ.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании (в силу закона либо договора), может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд исходил из недоказанности факта осуществления кондитерской фабрикой неправомерных действий и наличия у ответчика прав на защиту своих прав законного владельца имущества.

Так, суд установил, что спорный проездной путь расположен на земельном участке, которым ответчик владеет на законных основаниях.

Положения статьи 274 ГК РФ предусматривают право собственника недвижимого имущества требовать ограничений в пользовании смежным земельным участком (сервитут). Однако в установленном законом порядке истец не разрешил вопрос совместного использования земельного участка, которым владеет кондитерская фабрика.

Кроме того, суд установил, что на момент разрешения спора ответчик не чинит препятствий к проезду автотранспорта истца к складам.

Доводы предпринимателя о том, что данное обстоятельство не имеет правового значения, несостоятельны, поскольку в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права которого нарушены.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание кассационной инстанцией, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А73-10023/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.