Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-947/2009 Иск о признании недействительными реестра федерального имущества в части включения в него объектов недвижимости, земли рекреационного назначения, а также зарегистрированного права оперативного управления учреждения на указанное имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку судом спор разрешен без проверки всех вопросов о фактическом владельце спорного имущества, оценка которых важна для правильного рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-947/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Красицкий И.Л. - помощник генерального директора по юридическим вопросам по доверенности от 10.10.2007 б/н, от ответчика: ТУ ФАУГИ по Приморскому краю - Кирюшина Л.В. - начальник отдела правового обеспечения от 24.10.2008 N 06-9938, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дафакс" на решение от 09.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А51-521/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дафакс" к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Приморская государственная сельскохозяйственная академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю о признании недействительными реестра, права оперативного управления.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дафакс" (далее - ООО "Дафакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия", академия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, в настоящем Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - управление), о признании недействительными реестра федерального имущества в части включения в него объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Рязановка, земли рекреационного назначения, Красный утес, б. Бойсмана по направлению на восток (домики NN 12-20, 1а, летняя столовая, дежурный домик), а также зарегистрированного права оперативного управления ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" на указанное имущество, за исключением последнего объекта недвижимости, на основании статей 8, 11, 218, 219 ГК РФ.

В обоснование иска ООО "Дафакс" указано, что спорные объекты построены за счет собственных средств во исполнение договора о совместной деятельности, заключенного с академией, введены в эксплуатацию, на них выданы технические паспорта и они поставлены на баланс общества, поэтому незаконно включены в реестр федеральной собственности и переданы на праве оперативного управления академии. Считает указанное имущество объектами временного назначения, которые не подлежит государственной регистрации.

Решением от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью заявленных требований относительно прав ООО "Дафакс" на спорное имущество и, как следствие, отсутствие заинтересованности истца в защищаемом в судебном порядке праве.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный суд Дальневосточного округа, ООО "Дафакс" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы и дополнении к ней заявитель указал на то, что судами не исследован вопрос создания спорного имущества, а также его передачи академии в оперативное управление. Принятые судами в качестве надлежащих доказательств приказ Минсельхозпрода России от 20.06.1999 N 179 и акт передачи в оперативное управление академии государственного имущества, в том числе находящееся в споре (11 объектов), а также приказы академии от 31.07.2007 N 74-о, от 07.06.2007 N 54-0 об учете на балансе объектов с 01.07.2007 не содержат перечень передаваемого в оперативное управление имущества. Не доказан и факт строительства и ввод в эксплуатацию спорных объектов указанным ответчиком. Полагает, что, если строительство и осуществлялось самой академией или третьим лицом для нее, то в порядке статьи 222 ГК РФ спорные объекты являются самовольной постройкой. Следовательно, государственная регистрация права на них проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, судом не устранены противоречия относительно того, что до заключения между обществом и академией договора о совместной деятельности в результате обследования технического состояния и оценки износа зданий лагеря, проведенного 12.04.2002 на основании приказа ректора академии от 11.04.2002 N 17-к, выявлено 23 объекта, в то время как свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления подтверждают наличие прав последней на 41 объект. Не дана оценка тому, что объекты с одними и теми же наименованием, инвентарными и кадастровыми номерами в технических паспортах истца и ответчика имеют разные характеристики.

Заявитель также считает вывод судов о ничтожности договора о совместной деятельности со ссылкой на статьи 168, 296, 1041 ГК РФ ошибочным, исходя из неверного толкования его условий.

ООО "Дафакс" полагает, что им представлены документы, подтверждающие строительство спорных объектов, которым судом не дана оценка.

Оставлены судом без внимания доводы истца о том, что при проведении учета федерального имущества нарушены требования действующего законодательства, определяющие его порядок в соответствии с Положением "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.98 N 696.

Не исследован судом вопрос о законности строительства спорных объектов, при условии, что земельный участок предоставлялся академии без права строительства на нем капитальных зданий (строений, сооружений). Обращает внимание на то, что спорные объекты согласно данным технических паспортов представляют деревянные (асбесто-деревянные) сборно-щитовые или каркасные, технически необустроенные временные строения, на фундаменте в виде кирпичных или бетонных столбов, эксплуатация которых осуществляется только летом. Это свидетельствует, что они не являются ни объектами капитального строительства, ни объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации.

В отзывах на кассационную жалобу ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" и управление выразили позицию, направленную на несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Дафакс" и управления поддержали свои доводы и возражения, приведенные в жалобе и отзыве на нее, дав пояснения по ним.

ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Установлено, что постановлением главы МО Хасанский район Приморского края от 27.07.1998 N 690 академии в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край. Хасанский район, б. Бойсмана, в 30 м от берега на восток, для размещения студенческого спортивно-оздоровительного лагеря "Жемчужина", о чем 27.07.1998 выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 25:20:01098:0119.

В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 20.06.1999 N 179 и на основании акта передачи государственного имущества Минсельхозпрода России от 25.04.2000 в оперативное управление ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" передано государственное имущество, в том числе спорные объекты.

На основании вышеуказанных документов, заявления академии от 28.03.2007 и приказа N 74-о, а также технических паспортов, выданных 21.06.2007 ФГУП "Ростехинвентаризация", распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 23.02.2000 N 151-р спорные объекты недвижимого имущества включены в реестр федеральной собственности с присвоением реестрового номера 02500488.

10.07.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-11/003/2007-316 о регистрации права оперативного управления академии на здание столовой летней общей площадью 396,50 кв.м (лит. К).

29.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" на спорные домики, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (серия 25-АА N 908389, серия 25-АА N 908374, 25-АА N 908390, серия 25-АА N 908391, серия 25-АА N 908392, серия 25-АА N 908393, серия 25-АА N 908397, серия 25-АА N 908394, серия 25-АА N 908381).

Считая незаконными включение спорных объектов недвижимости в реестр федерального имущества, а также произведенную государственную регистрацию права оперативного управления академии на эти объекты, ООО "Дафакс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не доказано нарушение своих прав, поскольку положенный в основу иска договор о совместной деятельности от 30.04.2002, заключенный между ООО "Дафакс" и ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия", признан недействительной ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащий положениям статей 296, 1041 ГК РФ, поэтому академия не может быть как некоммерческая организация участником такой сделки, заключенной с целью извлечения прибыли и не вправе была распоряжаться имуществом, переданным на праве оперативного управления.

Кроме того, судами не приняты в качестве надлежащих доказательств документы, представленные истцом в обоснование доводов о строительстве спорных объектов за свой счет, так как они не представлены в подлиннике. При этом судом указано, что представленные дефектные ведомости объемов работ, локальные ресурсные сметные расчеты, договоры подряда, счета-фактуры и платежные поручения к ним, авансовые отчеты и товарные чеки не являются достаточными документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимого имущества по смыслу закона о госрегистрации.

Между тем суды сделали вывод об отказе в иске в нарушение статьи 71 АПК РФ о всестороннем и полном исследовании всех представленных доказательств, не установили всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Судами установлена передача академии на основании постановления главы МО Хасанский район Приморского края от 27.07.1998 N 90 и акта N 25:20:01098:0119 от 27.07.1998 (в материалах дела отсутствуют) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для размещения студенческого спортивно-оздоровительного лагеря "Жемчужина", на котором расположены зарегистрированные на праве оперативного управления спорные объекты.

Вместе с тем, судами не проверено наличие права академии возводить на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества. В деле представлен договор от 24.05.1990, заключенный между исполнительным комитетом Хасанского района Совета народных депутатов и Приморским сельскохозяйственным институтом, о предоставлении последнему во временное пользование земельного участка под спортивно-оздоровительную базу отдыха "Красный утес", которым ограничено право на возведение капитальных сооружений.

Согласно приказу ФГОУ ВПО "Приморская государственная сельскохозяйственная академия" от 07.06.2007 N 54-о, представленному в деле, в соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 20.06.1999 N 179 и на основании акта передачи государственного имущества Минсельхозпрода России от 25.04.2000, на которые ссылаются суды, академия приняла в оперативное управление имущество, в том числе домики под иными литерами, чем спорные, расположенные в Хасанском районе, п. мыс Рязановка, Красный утес, б. Бойсмана.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:20:03 03 01:0007, на котором расположен студенческий спортивно-оздоровительный лагерь "Жемчужина", имеет ограничение. В этой связи судом не выяснен вопрос, для каких целей и какая его часть была выделена в аренду ООО "Дафакс".

При разрешении рассматриваемого спора судами не исследовались указанные доказательства, надлежащая оценка им в совокупности дана не была.

Судами, как правильно отмечает заявитель жалобы, не устранены противоречия относительно того, что в результате обследования технического состояния и оценки износа зданий лагеря, проведенного 12.04.2002 на основании приказа ректора академии от 11.04.2002 N 17-к, выявлено 23 объекта, между тем, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления подтверждают наличие прав последней на 41 объект. Не дана оценка тому, что объекты с одними и теми же наименованием, инвентарными и кадастровыми номерами в технических паспортах истца и названного ответчика имеют разные характеристики.

Кроме того, судами не приняты в качестве надлежащих доказательств документы, представленные истцом в обоснование своих доводов о строительстве спорных объектов за свой счет ввиду их представления в копии. При этом судом указано, что представленные дефектные ведомости объемов работ, локальные ресурсные сметные расчеты, договоры подряда, счета-фактуры и платежные поручения к ним, авансовые отчеты и товарные чеки не являются достаточными документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимого имущества по смыслу закона о госрегистрации.

Часть 8 статьи 75 АПК РФ дозволяет представлять доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ, которой суд руководствовался, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, при условии, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истец утверждает, что на обозрение суда и сторон были представлены оригиналы документов, что не было опровергнуто ответчиками в отзывах на жалобу и непосредственно академией в судебном заседании.

В этой связи судом нарушен принцип состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку, отклоняя доказательства истца по поводу строительства спорных объектов за его счет, суд не устанавливал обстоятельства, свидетельствующие о доказанности факта возведения этих объектов средствами академии.

Более того, на всем протяжении рассмотрения спора истец настаивал на том, что спорные домики не являются недвижимым имуществом в смысле статьи 130 ГК РФ, права, на которые подлежат государственной регистрации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивы, по которым суды отклонили данные доводы общества в судебных актах не отражены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судами спор разрешен без проверки всех изложенных в данном постановлении вопросов о фактическом владельце спорного имущества, оценка которых важна для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А51-521/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.