Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-960/2009 Признавая действия по дифференциации цен на АЗС нарушающими действующее законодательство, суд правомерно исходил из того, что обществом необоснованно установлена разница в цене на АЗС северных филиалов субъекта РФ и из получения прибыли, превышающей прибыль от продаж нефтепродуктов в других районах, т.к. необходимость дифференциации цен обществом не подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-960/09 по делу N А04-6342/2008

г. Хабаровск

10 апреля 2009 г.

Дело N А04-6342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Д.В. Бруева, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя: Открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" - Асыркин Е.А. представитель по доверенности б/н от 25.12.2008; Дъяченко О.Н. представитель по доверенности N 69 от 25.12.2008

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Долженкова О.В. представитель по доверенности N 2 (02-27) от 12.01.2009; Чернова Н.В. представитель по доверенности N 12 (02-399) от 05.02.2009

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт", Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 06.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008

по делу N А04-6342/2008

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Антонова; в апелляционной инстанции - судьи: Н.В. Меркулова, В.Ф. Карасёв, Т.Д. Пескова

По заявлению открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании недействительными решения и предписания

Открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" (далее - ОАО "Амурнефтепродукт"; акционерное общество; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС России по Амурской области; антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным указание антимонопольного органа на то, что при установлении розничных цен реализации на автобензины темп роста розничных цен реализации не должен превышать темп роста их покупной стоимости и затрат, связанных с их доставкой. При этом, суды исходили из недоказанности установления ОАО "Амурнефтепродукт" монопольно высоких цен.

В остальном в удовлетворении заявления отказано, поскольку суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованной дифференциации розничных цен на нефтепродукты по филиалам и соответственно признали оспариваемые решение и предписание в данной части соответствующими антимонопольному законодательству.

В кассационных жалобах ОАО "Амурнефтепродукт" и УФАС России по Амурской области просят решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить: акционерное общество в части отказа в удовлетворении заявления; антимонопольный орган в части признания оспариваемых решения и предписания недействительными, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2009 до 08.04.2009.

Проверив обоснованность доводов жалоб, отзывов на жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей акционерного общества и антимонопольного органа, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба ОАО "Амурнефтепродукт" подлежит удовлетворению в части; кассационная жалоба УФАС России по Амурской области - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по Амурской области от 06.08.2008 установлено, что ОАО "Амурнефтепродукт" допущены нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), выразившиеся в установлении в апреле 2008 года монопольно высокой цены на нефтепродукты, реализуемые через сеть АЗС, а также установлении дифференцированных цен на одни и те же нефтепродукты, реализуемые через АЗС Амурской области.

На основании данного решения акционерному обществу выдано предписание от 06.08.2008 N 9 о прекращении злоупотребления доминирующим положением, в соответствии с которым обществу предложено:

1. устранить необоснованную дифференциацию розничных цен на нефтепродукты в разрезе филиалов путем установления цен на базе экономически обоснованных затрат и экономически обоснованной нормы прибыли. Разница в ценах, устанавливаемых на автобензины на АЗС Тыгды и АЗС Благовещенска не должна быть больше 0,65 руб./литр, на АЗС Сковородино и АЗС Благовещенска - не больше 0,80 руб./литр;

2. при установлении розничных цен реализации на автобензины учитывать, что темп роста розничных цен реализации на автобензины не должен превышать темп роста их покупной стоимости и затрат, связанных с их доставкой. При этом за базу сравнения брать экономически обоснованные розничные цены реализации апреля 2008 года на автобензины в размере А-80 - 21,20 руб./литр, АИ-92 - 24,50 руб./литр, АИ-95 - 25,50 руб./литр, АИ-98 - 26,30 руб./литр и покупную стоимость нефтепродуктов на апрель 2008 года. В случае необходимости повышения розничных цен реализации в большем размере, чем рост покупной стоимости нефтепродуктов предварительно представить в Амурское УФАС России экономическое обоснование.

Выводы антимонопольного органа о нарушении пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ основаны на том, что ОАО "Амурнефтепродукт", имеющее на рынке розничной реализации нефтепродуктов долю 49,5%, в апреле 2008 года, используя свои преимущества на розничном рынке нефтепродуктов, установило монопольно высокие цены на нефтепродукты, реализуемые через сеть АЗС, поскольку, по мнению антимонопольного органа, установленные цены в нарушение статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ превышают сумму необходимых для их реализации расходов и прибыли, а также установление разных цен на один и тот же товар на АЗС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия (бездействие) как установление, поддержание монопольно высокой цены.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона монопольно высокой ценой товара признается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке и эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 данной статьи критериев.

Признавая вывод антимонопольного органа об установлении монопольно высоких цен необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций сослались на недоказанность факта установления обществом монопольно высокой цены, поскольку антимонопольный орган не доказал правильность произведенного им расчета цены на нефтепродукты.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы УФАС России по Амурской области не имеется.

Кассационная жалоба ОАО "Амурнефтепродукт" подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом, цены на нефтепродукты, реализуемые через АЗС установлены в зависимости от места нахождения АЗС, ее пропускной способности и качества обслуживания. В период с 11.01.2008 по 09.04.2008 на АЗС поселков Тыгда, Сковородино и г. Свободного цены установлены выше цен, установленных на других АЗС общества за литр. Признавая действия по дифференциации цен на АЗС нарушающими пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, суды правомерно исходили из того, что акционерным обществом необоснованно установлена разница в цене на АЗС северных филиалов Амурской области и из получения прибыли, превышающей прибыль от продаж нефтепродуктов в других районах, так как необходимость дифференциации цен обществом не подтверждена. Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что установление антимонопольным органом конкретных цен, которые акционерное общество не вправе превышать при установлении розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС выходит за пределы полномочий антимонопольного органа, установленного статьей 23 Федерального закона N 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А04-6342/2008 Арбитражного суда Амурской области в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Амурнефтепродукт" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06.08.2008, предписания от 06.08.2008 N 9 в части указания на то, что разница в ценах, устанавливаемых на автобензины на АЗС Тыгды и АЗС Благовещенска не должны быть больше 0,65 руб./литр, на АЗС Сковородино и АЗС Благовещенска - не больше 0,80 руб./литр, отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06.08.2008 и предписание от 06.08.2008 N 9 в части указания на то, что разница в ценах, устанавливаемых на автобензины на АЗС Тыгда и АЗС Благовещенска не должна быть больше 0,65 руб./литр, на АЗС Сковородино и АЗС Благовещенска - не больше 0,80 руб./литр.

В остальном судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Д.В. Бруев Е.П. Филимонова