Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1235/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору субподряда и неустойки, начисленной на сумму долга, удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф03-1235/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мощанская В.В. - юрисконсульт по доверенности от 08.04.2008 N 21, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" на решение от 13.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А16-697/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску закрытого акционерного общества "Дальэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" о взыскании 735954 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Дальэлектромонтаж" (далее - ЗАО "ДЭМ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - ООО "Техстройсервис") с иском о взыскании 732639 руб., составляющих 700000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 18.05.2007 N 25/2007, 32639 руб. - неустойка, начисленная на сумму долга, на основании статей 309, 310, 330, 711 ГК РФ.

Решением от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Техстройсервис" просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец, выполнив работы по договору субподряда от 18.05.2007 N 25/2007 на сумму 1900000 руб., фактически произвел расчет за квартиру по договору долевого участия от 07.12.2007 N 0-ДУ. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ЗАО "ДЭМ" обязано вернуть ему 1200000 руб., перечисленных ООО "Техстройсервис" по платежным поручениям N 8 от 23.01.2008 и N 24 от 11.03.2008.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции ЗАО "ДЭМ" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Техстройсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техстройсервис" (генподрядчик) и ЗАО "ДЭМ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.05.2007 N 25/2007, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами электромонтажных работ и пожарной сигнализации на объекте "Пятиэтажный жилой дом с мансардой в п. Приамурский" в объеме, определенном локальными сметами NN 212, 213, 219, являющимися неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора стороны определили срок выполнения работ: начало - не позднее двух дней после получения аванса, предусмотренного пунктом 4.6 договора; окончание - не позднее 31.12.2007.

В разделе 4 договора установлен порядок и условия оплаты: расчеты производятся генподрядчиком на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 (поэтапно) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 календарных дней с момента их подписания; окончательный взаиморасчет производится не позднее 15 календарных дней после выполнения субподрядчиком всех видов работ и подписания окончательного акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

Актами формы КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2007 и от 31.10.2007 подтверждается факт выполнения субподрядчиком работ на общую сумму 1900000 руб. и их принятие генподрядчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству.

Платежными поручениями N 8 от 23.01.2008 и N 24 от 11.03.2008 ООО "Техстройсервис" произвело оплату выполненных работ на общую сумму 1200000 руб.

Претензией от 12.05.2008 N 123 ЗАО "ДЭМ" в порядке, предусмотренном пунктами 9.1, 9.2 договора, заявило требование ООО "Техстройсервис" о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору субподряда работ в размере 700000 руб. и уплате неустойки (пени) в размере 33257 руб., начисленной на основании пункта 8.2 договора.

Ненадлежащее исполнение ООО "Техстройсервис" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ЗАО "ДЭМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, установил, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в связи с чем у генподрядчика возникло обязательство по их оплате.

В этой связи, установив факт выполнения истцом работ на сумму 1900000 руб. и их приемку генподрядчиком, а также частичную оплату за выполненные работы в сумме 1200000 руб., суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в сумме 700000 руб.

При этом судом не принят довод ответчика о том, что во исполнение договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 07.12.2007 N 0-ДУ, заключенного между сторонами, ЗАО "ДЭМ" (дольщик) в счет оплаты квартиры выполнил электромонтажные работы по договору субподряда от 18.05.2007 N 25/2007 на сумму 1900600 руб., а ООО "Техстройсервис" (застройщик) обязалось передать ЗАО "ДЭМ" 3-х комнатную квартиру, характеристики которой определены в договоре, так как факт передачи квартиры не подтвержден ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, а указанный договор о долевом участии признан незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд, установив нарушение денежного обязательства в части своевременной оплаты выполненных субподрядчиком работ, правильно признал требование истца о взыскании пени в сумме 32639 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи доводы кассационной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А16-697/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.