Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3682 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения на основании договора об уступке права требования суду следует установить, соответствует ли закону признание исковых требований ответчиком, не нарушает ли оно права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2006 г. N Ф03-А73/06-1/3682
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Зайцев А.Г. - юрист по доверенности б/н от 10.01.2006, от ответчика: Дольник Ю.В. - директор, Рубцов Е.А. - представитель по доверенности б/н от 28.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссури-Восток" на решение от 16.05.2006 по делу N А73-2288/2006-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску потребительского общества "Кредитный союз "Взаимопомощь" к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Восток", 3-е лицо: ООО "Медиум-Торг", о взыскании 3820970 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 31.10.2006.

Потребительское общество "Кредитный союз "Взаимопомощь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Восток" о взыскании 3820970 руб. неосновательного обогащения.

Иск обоснован наличием у Общества права требования от ООО "Уссури-Восток" денежных средств в сумме 3820970 руб. на основании договора об уступке права требования от 30.01.2006, заключенного между истцом и ООО "Медиум-Торг".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Медиум-Торг".

Решением от 16.05.2006 с ООО "Уссури-Восток" в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 3820970 руб. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Уссури-Восток" просит отменить решение от 16.05.2006 как незаконное. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда о наличии задолженности ООО "Уссури-Восток" перед Обществом в размере 3820970 руб. Считает, что судом не исследованы доказательства по делу, и им не дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что признание исковых требований ООО "Уссури-Восток" противоречит закону и нарушает права общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило несогласие с доводами жалобы, считает решение от 16.05.2006 законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Уссури-Восток" и Общества привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суде кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 16.05.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2005 между Обществом (заимодавец) и ООО "Медиум-Торг" (заемщик) заключен договор займа N 132, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком на 3 месяца, с уплатой 12% годовых. Договор вступает в силу с момента получения денежных средств заемщиком и заканчивает свое действие после полного погашения займа, уплаты процентов по нему и выполнения прочих условий договора (п. 3.1 договора).

30.01.2006 между ООО "Медиум-Торг" (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент в счет погашения задолженности по договорам займа от 03.03.2005 N 132, от 05.04.2005 N" 139, от 11.04.2005 N 141, от 03.06.2005 N 156 от 11.08.2005 N 175 уступает цессионарию право требования от ООО "Уссури-Восток" денежных средств в сумме 3820970 руб. Право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента на момент перехода права, которые возникли или могут возникнуть из данного обязательства (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора ООО "Медиум-Торг" обязалось передать Обществу документы, подтверждающие право требования, и сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления прав.

Согласно п. 4.2 договор вступает в силу с момента его подписания.

Общество, полагая, что ему принадлежит право требования денежных средств с ООО "Уссури-Восток" в соответствии с договором об уступке права требования от 30.01.2006, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ООО "Уссури-Восток" признаны исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В нарушение ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не выяснил, соответствует ли закону признание исковых требований ответчиком, не нарушает ли оно права других лиц. Решение от 16.05.2006 не содержит выводов суда в отношении указанных обстоятельств, наличие которых служит основанием для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом, исходя из смысла данной нормы права, в описательной и мотивировочной частях решения должны содержаться в том числе, краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а также фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Между тем в решении от 16.05.2006 отсутствует его описательная часть, что не соответствует положениям, установленным ст. 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в сумме 3820970 руб. сделан с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения, поэтому решение от 16.05.2006 в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, соответствует ли закону признание исковых требований ответчиком, не нарушает ли оно права других лиц, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе надлежит распределить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.05.2006 по делу N А73-2288/2006-32 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.