Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1243/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф03-1243/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "РЖД": О.В. Филиппова, ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 05.12.2008 по делу N А73-11067/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 45070 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 45070 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 05.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 25000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не дана оценка акту общей формы N 2/634026, которым зафиксирован факт простоя вагона на станционных путях по вине грузополучателя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения,

ОАО "Восточный порт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 со станции Ленинск-Кузнецкий ЗСЖД в адрес ОАО "Восточный порт" направлен груз - уголь битуминозный, в том числе в вагоне N 61766663, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ 783987, в которой указано об истечении срока доставки - 20.12.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 12.01.2008, то есть с просрочкой доставки на 23 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 16.01.2008 N СОЖД-50/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что спорный вагон в пути следования на станции Улан-Удэ ВСЖД из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технического брака, о чем составлен акт общей формы от 10.12.2007 N 5328, имеется также соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - ст. Находка-Восточная по дорожной ведомости (досылка) 23.12.2007; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 23.12.2007; под выгрузку вагон подан 12.01.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 849468.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки (23 суток) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, ссылается на нахождение вагона на станции назначения - станции Находка - Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, представив акт общей формы от 25.12.2007 N 2/634026 о том, что спорный вагон простаивает на станционных путях по вине грузополучателя.

Разрешая спор, суд с учетом положений статей 29, 33 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза согласно статье 97 УЖТ РФ, статье 333 ГК РФ в сумме 25000 руб.

Между тем данный вывод сделан без учета следующего.

Как указано выше, груз в спорном вагоне прибыл на станцию назначения - станцию Находка - Восточная ДВЖД 23.12.2007.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагона под выгрузку дорогой представлен акт общей формы от 25.12.2007 N 2/634026, согласно которому вагон с 25.12.2007 по 12.01.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан с разногласиями. Вместе с тем разногласия в материалы дела не представлены.

Однако суд в нарушение статей 168, 170 АПК РФ принял в качестве бесспорного доказательства просрочки доставки груза расчет исковых требований, не исследовав доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, в частности акт общей формы, являющийся в силу статьи 119 УЖТ РФ основанием для возложения ответственности по договору перевозки.

При таких обстоятельствах решение от 05.12.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2008 по делу N А73-11067/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.