Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1249/2009 Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф03-1249/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО): Петрушина М.Е., представитель по доверенности от 17.09.2007 N 02-240; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Малышева Е.В., представитель по доверенности от 27.01.2009 N 4 (03-249), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А04-7480/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) от 05.06.2008 N Р-28/11 2008.

Решением суда от 11.12.2008 решение управления признано незаконным в части признания ненадлежащей рекламы п. 1.1 "Кредит "Новогодний", 1.5 "Кредит на приобретение бытовой техники и товаров длительного пользования". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с истечением установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением от 23.01.2009, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права: статей 113, 114 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанной в суде кассационной инстанции его представителем, окончание процессуального срока законодатель связывает с датой подачи апелляционной жалобы, а не поступления ее в соответствующий арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, дату окончания процессуального срока законодатель связывает с датой отправки соответствующего документа.

Между тем, вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы связан с датой поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд (16.01.2009).

Обстоятельства дела, касающиеся даты подачи апелляционной жалобы, судом не устанавливались.

Следовательно, вывод суда о пропуске срока является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.01.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу NА04-7480/2008 Арбитражного суда Амурской области отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.