Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3555 Поскольку в момент проверки в принадлежащем ООО магазине находилась на хранении и реализации в розницу не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция, что подтверждает факт ее нахождения в обороте, привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/3555
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия" на решение от 26.05.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А04-2063/06-14/190 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Россия" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, суд привлек ООО "Россия" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 6.14 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что в денежном выражении составило 100000 руб.

По решению суда у Общества конфискована алкогольная продукция.

В кассационной жалобе ООО "Россия" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявление Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что по смыслу ст. 26.5. КоАП РФ взятие проб и образцов товаров осуществляется в целях направления их на экспертизу, следовательно, направление изъятых образцов на лабораторные испытания Кодексом не предусмотрено.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, протоколы лабораторных испытаний N 873-891 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" от 24.04.2006 не являются достаточными доказательствами несоответствия качества алкогольной продукции ООО "Россия" требованиям ГОСТ РФ, так как данному учреждению не поручалось проведение экспертизы. Заявитель жалобы также считает, что лабораторные испытания произведены лицом, заинтересованным в привлечении ООО "Россия" к административной ответственности, так как согласно распоряжению Правительства от 13.01.2005 N 23-р ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" является учреждением, обеспечивающим деятельность ТУ Роспотребнадзора по Амурской области.

Другим нарушением, по мнению заявителя жалобы, является то, что направление на исследование образцов алкогольной продукции от 18.04.2006, изъятой в принадлежащем ООО "Россия" магазине N 6, подписано главным специалистом ТУ Роспотребнадзора Ладоха С.В. и специалистом Панасенко Ю.В., а не руководителем, заместителем руководителя Территориального управления или начальником территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора. В соответствии с п. 9.1. приложения к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.10.2005 N 751 "Об утверждении Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации" направление на проведение исследований, испытаний, экспертизы и иные виды оценок подписывается руководителем, заместителем руководителя Территориального управления или начальником территориального отдела Территориального управления.

Заявитель жалобы также считает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, так как в судебном процессе изучался ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные", тогда как в принадлежащем ООО "Россия" магазине N 6 кроме вин была еще изъята коньячная продукция (коньяк "Юбилейный", коньяк "COLUS", Коньяк "Армянский пять звезд"), исследования которой проводится по ГОСТ Р 51618-2000.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционной инстанции о соблюдении ТУ Роспотребнадзора по Амурской области порядка изъятия алкогольной продукции, так как в соответствии с пунктом 3.3.4. ГОСТ Р 51144-98 для определения органолептических показателей продуктов винодельческой промышленности отбираются четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб. дм. или шесть бутылок вместимостью 0,5 куб. дм. В принадлежащем ООО "Россия" магазине N 6 алкогольная продукция была изъята в меньшем количестве, чем это предусмотрено ГОСТ Р 51144-98.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "Россия" зарегистрировано Администрацией города Благовещенска 30.04.1993 N 407.

Розничную продажу алкогольной продукции в магазине N 6 по ул. Горького, 237 в г. Благовещенске Общество осуществляет на основании лицензии Д 602372 регистрационный номер 29 от 06.03.2006, выданной Департаментом экономического развития и внешних связей Администрации Амурской области, со сроком действия с 10.02.2006 по 09.02.2011.

На основании Распоряжения от 18.04.2006 N 248 специалистами ТУ Роспотребнадзора по Амурской области проведены внеплановые мероприятия по контролю за реализацией алкогольной продукции в магазине N 6 по вышеуказанному адресу.

В результате проверки установлено, что 18.04.2006 в проверяемом магазине осуществлялась продажа алкогольной продукции, имеющей осадок и посторонние включения, то есть по внешним признакам продукция имела признаки ненадлежащего качества.

По результатам проверки в присутствии двух понятых составлены протоколы изъятия от 18.04.2006, согласно которым изъятая алкогольная продукция передана в ИЛЦ химических факторов ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области" для исследования на соответствие показателей качества и безопасности.

Изъятая для лабораторных исследований алкогольная продукция 18.04.2006 направлена в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области", а 19.04.2006 специалистом Территориального управления Роспотребнадзора по Амурской области вынесено определение о возбуждении административного дела, проведении административного расследования и истребовании сведений.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 24.04.2006 в изъятых в магазине N 6 винах: "Хванчкара", "Вазисубани", "Алазанская долина", "Грузинское вино", "Цинандали", "Мускат", "Ахашени", "Кагор", "Сакура Мускат", "Мускат День и ночь", "Сан Мускат" установлено наличие осадка. В изъятом в ходе проверки коньяке "COLUS", "Юбилейный", "Армянский" установлено наличие осадка и посторонних включений.

По результатам испытаний составлен акт от 25.04.2006, согласно которому в принадлежащем ООО "Россия" магазине N 6 осуществлялась продажи алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, а именно ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия".

По окончании административного расследования в отношении ООО "Россия" составлен протокол от 25.04.2006 N 166 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ. На основании вышеуказанных документов Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Россия" к административной ответственности.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

Указанная норма предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция представляет собой пищевую продукцию, произведенную с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. В этой же норме определено, что понятие "оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции" включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен перечень оснований для изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции. Одним из таких оснований является оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции не соответствующей государственным стандартам.

Согласно пункту 2.1, подпункту 2.2.1 пункта 2.2 ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные" вина и обработанные виноматериалы должны быть приготовлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта с соблюдением санитарных норм и правил по технологическим инструкциям, утвержденным для вина конкретного наименования. Вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Из протоколов испытаний от 24.04.2006 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" следует, что изъятая в магазине общества алкогольная продукция (вина) не соответствует требованиям пункта 2.2.1 ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" и пункту 2.3.2 СанПиН 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов". В исследуемой алкогольной продукции обнаружен осадок и посторонние включения.

Таким образом, в момент проверки в принадлежащем ООО "Россия" магазине N 6 находилась на хранении и реализации в розницу не соответствующая государственным стандартам алкогольная продукция, что подтверждает факт ее нахождения в обороте.

Следовательно, действия ООО "Россия" по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, суд правомерно квалифицировал по статье 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о подписании направлений на исследование образцов алкогольной продукции от 18.04.2006 главным специалистом ТУ Роспотребнадзора Ладоха С.В. и специалистом Панасенко Ю.В., а не руководителем, заместителем руководителя Территориального управления или начальником территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора, в нарушение п. 9.1. приложения к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.10.2005 N 751 "Об утверждении Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ", является несостоятельным.

Указанное приложение к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.10.2005 N 751 является актом внутреннего пользования, изданным в целях повышения эффективности деятельности территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации. Следовательно, нарушение требований предъявляемых временным регламентом, не влечет нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с процедурой установленной КоАП РФ.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о нарушении заявителем порядка проведении экспертизы, определенного КоАП РФ, в связи с чем протоколы лабораторных испытаний ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" не являются достаточными доказательствами несоответствия качества требованиям ГОСТ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что экспертиза изъятой алкогольной продукции не проводилась. Вина были исследованы по органолептическим показателям на соответствие ГОСТу 7208-93 по техническим характеристикам. Исследования проведены на стадии сбора доказательств в подтверждение факта совершения административного правонарушения.

Согласно распоряжению Правительства от 13.01.2005 N 23-р ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" является учреждением, обеспечивающим деятельность ТУ Роспотребнадзора по Амурской области. Территориальное управление Роспотребнадзора по Амурской области вправе проводить проверку, принимать решение о необходимости проведения лабораторных исследований и принимать меры по результатам проверок. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" проводит лабораторные исследования в рамках проведения проверок (пункт 9.3 Устава ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области").

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о нарушении порядка отбора проб для проведения исследования, так как судом установлено, что изъятие алкогольной продукции некоторых видов в количестве, не соответствующем требованиям пунктом 3.3.4. ГОСТ Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб", произошло из-за отсутствия в магазине данной алкогольной продукции в необходимом количестве.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А04-2063/06-14/190 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.