Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3777 Суд, установив, что оспариваемый нормативный акт принят администрацией города в пределах своих полномочий и соответствует законодательству, регулирующему возникшие правоотношения сторон, отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления главы администрации о досрочном пересмотре тарифа на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей в части установления тарифа на услуги систем водоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3777
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Дальэнерго" - Плеханова И.В., представитель по доверенности N ДВЭУК-71/1395Д от 28.12.2005; от администрации г. Владивостока - Маркин А.А., представитель по доверенности N 1-3/6617 от 28.12.2005, от ОАО "Водоканал" - Паршиков А.Г., представитель по доверенности б/н от 20.09.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 20.07.2006 по делу N А51-2090/06 4-67 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к администрации г. Владивостока, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Водоканал", о признании недействующим (в части) постановления N 263 от 06.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - общество, ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействующим постановления главы администрации г. Владивостока от 06.03.2006 N 263 "О досрочном пересмотре тарифа на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Владивостока" (далее - постановление N 263 от 06.03.2006) в части установления тарифа на услуги систем водоснабжения для прочих потребителей в размере 14,63 руб./куб.м.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ОАО "Водоканал".

Решением суда от 20.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый нормативный акт принят администрацией г. Владивостока в пределах своих полномочий и соответствует действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения сторон.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит отменить принятое по делу решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, судом не учтено, что при издании оспариваемого нормативного акта регулирующий орган применил перекрестное субсидированное между группами "население" и "прочие потребители", что не соответствует пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" (далее - Постановление Правительства РФ N 609 от 21.08.2001). Общество также не согласно с выводом суда о том, что проведение экспертизы при установлении тарифов было, в данном случае, необязательно, полагает, что администрацией г. Владивостока нарушен порядок, установленный статьями 8, 9 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.12.2004, настаивает на том, что изданием постановления N 263 от 06.03.2006 администрация г. Владивостока фактически ограничила право общества на получение прибыли.

ОАО "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы ОАО "Дальэнерго", считает принятое по делу решение законным и обоснованным, в судебном заседании поддерживает выводы, указанные в отзыве.

Администрация г. Владивостока отзыв на кассационную жалобу не представила, в судебном заседании представитель администрации г. Владивостока отклонил доводы ОАО "Дальэнерго", изложенные в кассационной жалобе, считает принятый по делу судебный акт законным, доводы жалобы - необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации г. Владивостока N 1708 от 29.12.2005 "Об установлении тарифа на услуги системы водоснабжения и водоотведения для открытого акционерного общества "Водоканал".

В связи с тем, что данное постановление признано утратившим силу постановлением администрации г. Владивостока N 263 от 06.03.2006, общество уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействующим постановление администрации г. Владивостока N 263 от 06.03.2006 в части установления тарифов на услуги системы водоснабжения и водоотведения (канализации), оказываемые потребителям г. Владивостока, для прочих потребителей в размере 14,63 руб./куб.м (приложение к постановлению N 263 от 06.03.2006).

Как следует из преамбулы к данному постановлению, оно издано во исполнение предписания Региональной энергетической комиссии Приморского края от 08.02.2006 N 69/174 "Об исполнении требования действующего законодательства в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Из оспариваемого постановления следует, что им досрочно пересмотрены тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации), оказываемые ОАО "Водоканал" потребителям г. Владивостока в 2006 году, принято решение установить их в размере согласно приложению.

Из приложения к данному постановлению следует, что тариф для населения за 1 куб.м установлен в размере 10,02 руб., а для прочих потребителей - 14,63 руб.

Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из соответствия оспариваемого пункта постановления действующему законодательству.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 26.12.2005) (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ от 30.12.2004) предписания Региональных энергетических комиссий являются обязательными для исполнения в 45-ти дневный срок, что и было исполнено главой администрации г. Владивостока.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона в компетенцию органов местного самоуправления входит установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, товаров на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организации коммунального комплекса на подключение.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление принятое главой администрации г. Владивостока в пределах предоставленных ему полномочий.

Необходимость досрочного пересмотра тарифов обусловлена принятием администрацией Приморского края постановления от 08.02.2006 N 42-па "Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год".

Арбитражным судом правомерно установлено, что для Владивостокского городского округа предельный индекс максимального возможного изменения тарифов на 2006 год установлен в размере 120,0%, при этом предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги утвержден в размере 106,6%, установление дифференцированных предельных индексов предполагает установление различных по величине тарифов на услуги систем водоснабжения для населения и прочих потребителей, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации N 609 от 21.08.2001.

Суд также пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит и Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства". Кроме того, из расчетов, проверенных судом, не усматривается, что установление дифференцированных тарифов для населения и прочих потребителей явилось следствием применения системы перекрестного субсидирования.

Являются необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление в части установления тарифов должно было получить положительное экспертное заключение.

Следует согласиться с выводами арбитражного суда о том, что издание постановления N 263 от 06.03.2006 о досрочном пересмотре тарифов не требовало обязательного проведения экспертизы, так как Федеральный закон N 210-ФЗ от 30.12.2004 не устанавливает, в данном случае, необходимость проведения экспертизы экономически обоснованных затрат организаций коммунального комплекса (статьи 9, 14). Ранее действовавшее постановление от 29.12.2005 N 1708 принималось с учетом заключения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов (заключение ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" от 25.11.2005).

Судом также был исследован вопрос о возможном нарушении постановлением N 263 от 06.03.2006 прав и законных интересов ОАО "Дальэнерго" и правомерно установлено, что само оспариваемое постановление не нарушает право общества на получение прибыли, так как общество недополучает доходы из-за отсутствия тарифов на горячее водоснабжение, учитывающих экономически обоснованные затраты данной организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы соответствуют этим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.07.2006 по делу N А51-2090/06 4-67 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.