Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3687 Суд, сделав вывод о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших доначислению налога на прибыль и соответствующей пени, признал недействительным решение налогового органа в части доначисления спорного налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3687
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" Ласт Ю.С. - начальник юридического отдела по доверенности N 6 от 06.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Находке решение от 16.06.2006 по делу N А51-18167/05 8-587 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривала судья Голоузова О.В., по заявлению ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" к ИФНС России по г. Находке о признании недействительным решения от 30.09.2005 N 07/808.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Находкинская жестянобаночная фабрика" (далее - общество, ОАО "НЖБФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2005 N 07/808.

Решением от 16.06.2006 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в сумме 2123850 руб. и соответствующей пени в сумме 508945 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятый с нарушением норм материального права, и принять новое решение. При этом заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обществом не подтверждены документально факты отгрузки в адрес налогоплательщика жести ООО "Тегеран" в объеме 181,44 тонны и ИП Нефедовым Д.В в объеме 150,15 тонн.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принял.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по нижеследующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение N 07/808 от 30.09.2005 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Вместе с тем, данным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2123850 руб. и пени 508945 руб., не согласившись с которым в этой части последнее оспорило его в судебном порядке.

Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное решение, арбитражный суд, правильно применив нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого ненормативного акта в части доначисления спорного налога и соответствующих пеней.

При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами в целях главы 25 НК РФ признаются, согласно статье 252 НК РФ, обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "НЖБФ" и ООО "Тегеран" (заказчик) заключен договор N 319 от 29.10.2002, согласно которому последнее поставляет обществу жесть в количестве 181,44 тонн для изготовления комплектной банки N 6, передаваемой в последствии заказчику в размере 54% от изготовленного количества. Сумма стоимости услуг по изготовлению банкотары составляет 1210170 руб.

Судебная инстанция, отклоняя довод налогового органа о неправомерности действий налогоплательщика в указании в составе доходов выручки от выполнения работ по изготовлению банкотары, а не ее реализации ООО "Тегеран", оценила в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по данному эпизоду в их совокупности и во взаимосвязи, а именно: счета-фактуры общества на выполненную работу по изготовлению банкотары, акты приема-передачи работ по изготовлению банки N 6, накладную и счет-фактуру ООО "Тегеран" N 4 от 30.10.2002, приходный ордер N 98 от 31.10.2002 о получении и оприходовании жести как давальческого сырья, и пришла к правильному выводу о необоснованности доначисления налога на прибыль в сумме 1210170 руб. и соответствующих данной сумме пени.

Ссылка инспекции на непредставление обществом товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт транспортировки ему в 2002 году давальческого сырья - жести, правомерно отклонена судом с учетом положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также - обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Обоснованным является вывод суда и об отсутствии занижения спорного налога на сумму 164890 руб.

Как следует из договора N 55 от 05.03.2003, заключенного ОАО "НЖБФ" и ИП Нефедовым Д.В., последним отгружается в адрес общества жесть в количестве 57,64 тонны, из которой изготавливается комплектная банка N 6 и передается заказчику в размере 54% от изготовленного количества. Выполнение условий этого договора со стороны предпринимателя и общества подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону, счетом-фактурой N 1 от 11.03.2003, выставленным предпринимателем, товарно-транспортной накладной от 07.03.2003, приходным ордером N 8 от 11.03.2003, актом N 1 от 25.03.2003 приема-передачи работ по изготовлению банки N 6 и счетом-фактурой N 285 от 26.03.2003. Данные доказательства были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку. Таким образом, доводы налогового органа о реализации обществом банкотары, а не выполнении им работ по названному договору, и, как следствие, неправомерное отражение в составе доходов по налогу на прибыль выручки от выполненных работ из давальческого сырья вместо выручки от реализации банки N 6, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт соответствует закону и материалам дела и оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Оснований для переоценки указанных выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2006 по делу N А51-18167/2005 8-587 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятая.