Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3623 Поскольку объем предъявленного ко взысканию ущерба не оспорен и не превышает установленного законом и договором максимального размера страхового возмещения, иск о взыскании ущерба, причиненного повреждением микроавтобуса при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3623
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Е.С. Поздняковой - представитель по доверенности от 20.06.2006 N 256, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги на решение от 07.06.2005, постановление от 05.06.2006 по делу N А51-593/05 36-13 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" о взыскании 95534 руб. 49 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ("РЖД") в лице "Владивостокского отделения филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" (далее - НСГ "Росэнерго") о взыскании ущерба в сумме 95534 руб. 49 коп., причиненного повреждением микроавтобуса "Тойота-Хайс" при дорожно-транспортном происшествии (ДТП), произошедшем 13.05.2005 по вине водителя автомашины "Тойота-Королла" с госномером "Р 656 АВ 25 RUS".

Решением от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2006, в иске отказано ввиду недоказанности вины страховой организации, факта заключения умершим виновником ДТП - Гордеевым А.Ф., договора страхования автогражданской ответственности из-за предъявления истцом с/копии полиса, подписанного со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также из-за отсутствия подлинника квитанции N 365693 на оплату Гордеевым А.Ф. страхового взноса.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована нарушением судами обеих инстанций статьи 71 АПК РФ, неполнотой судебного исследования относительно исполнения трудовых обязанностей сотрудника ответчика Безродным Е.А. и имеющихся в документах УВД г. Артема и других материалах дела сведений о наличии у виновника ДТП договора обязательного страхования автогражданской ответственности НСГ-Росэнерго (полиса серии ААА N 0230098346).

Кассационная жалоба мотивирована и несоответствием письменных доказательств ответчика нормам процессуального права ввиду отсутствия надлежащих сведений о всех заключенных ответчиком договорах автогражданской ответственности и приеме им взносов от страхователей.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу отклонил в полном объеме и пояснил, что не располагает сведениями об одобрении НСГ Росэнерго полиса серии ААА N 0230098346.

В отзыве на кассационную жалобу НСГ-Росэнерго доводы истца отклонены ввиду недоказанности истцом наличия у Гордеева А.Ф. полиса страхования автогражданской ответственности, наличия надлежащих полномочий у лица, указанного в ксерокопии полиса в качестве страхового агента ответчика - Безродного Е.А., на заключение договора страхования, и также уплаты виновником аварии через Безродным Е.А. страхового взноса ответчику.

Ответчиком, кроме того, в отзыве на жалобу оспаривается доказательственная сила документов истца в связи с отсутствием подлинников полиса и квитанции.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

По настоящему делу отыскивается ущерб в сумме 95534 руб. 49 коп., причиненный имуществу ОАО "РЖД" - микроавтобусу "Тойота-Хайс" с госномером К978 В425, при ДТП, произошедшем по вине скончавшегося от полученных в этой аварии травм Гордеева А.Ф. - водителя автомашины "Тойота-Королла" (госномер Р 656 АВ).

Как следует из содержания иска, 03.08.2004 истец обратился в НСГ-Росэнерго с заявлением о возмещении материального ущерба на основании пункта 60 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила обязательного страхования).

В соответствии с требованиями пункта 44 указанного нормативного акта ОАО "РЖД" как потерпевшее лицо обязано приложить к заявлению о страховой выплате извещение о ДТП и документы об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие размер ущерба.

Поскольку по спорному случаю возбуждалось уголовное дело, истец правомерно предъявил ответчику с заявлением полученные в органах милиции постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в связи со смертью виновника аварии, и справку УВД г. Артема от 05.06.2004, в которой содержится информация о том, что виновный водитель, как владелец автомашины N Р656 АВ, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ААА номер 023 009 8346, выданному НСГ-Росэнерго (л.д. 2, 30-32,59,120-122).

Действующие Правила обязательного страхования не предусматривают обязанность потерпевшего лица предоставлять страховщику подлинный договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП, поскольку потерпевшее лицо не является стороной по сделке данного вида.

Таким образом, возложение на истца бремени по предоставлению доказательств относительно факта оформления ответчиком полиса виновнику ДТП и вменение истцу в вину непредоставление соответствующих документов является нарушением судом правил статьи 68 АПК РФ и законодательства о страховании автогражданской ответственности.

В рамках настоящего арбитражного дела судом первой инстанции факт ДТП и вина Гордеева А.Ф.подтверждены на основании запрошенных в следственном органе документов, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе предварительной подготовки дела к рассмотрению в отзыве на иск ответчиком оспаривались полномочия Безродного Е.А. - лица подписавшего от имени НСГ "Росэнерго" страховой полис серии АА N 0230098346, действующего с 13.04.2004 в связи с уплатой Гордеевым А.Ф. страховой премии в сумме 415 р. 80 коп. по квитанции от 13.04.2004 N 365693.

Копии полиса и указанной квитанции арбитражному суду предъявлены непосредственно ответчиком, из письменного пояснения которого от 25.02.2005 N 47 усматривается, что по спорному случаю ДТП к страховщику обращался Веремейчик С.Н. (за возмещением расходов по погребению потерпевшей погибшей в том же ДТП Гордеевой А.П. - л.д., л.д. 32, 3591).

Ответчик систематически уклонялся от исполнения определений суда первой инстанции, а затем и определения апелляционной инстанции о представлении документально обоснованных сведений по факту оформления страхового полиса по N 0230098346, первичных документов регистрации выдачи страховых полисов за период с 01.04.2004 по 01.05.2005, подлинных корешков отрывных квитанций формы N А-7 и кассовой книги для исследования поступивших ответчику страховых взносов за период с 13.04.2004 по 13.05.2004.

За указанные процессуальные нарушения определением апелляционной инстанции от 26.12.2005 с НСГ "Росэнерго" взыскан штраф в сумме 100000 руб. на основании ст. 119 АПК РФ, и данное определение оставлено в силе постановлением кассационной инстанции от 27.02.2006 N Ф03-А51/06-1/508.

В установленном процессуальном законом порядке ответчик не оспорил содержание имеющегося в деле спорного полиса, следовательно, спор о тождественности содержания данного документа между сторонами отсутствует.

Ответчиком по запросу судебных инстанций, кроме того, не предъявлены документы о результатах рассмотрения заявлений истца и третьего лица - Веремейчика С.Н., основанием которых является один и тот же полис, а также не доказана и утрата собственного подлинника данного договора по вине других лиц либо отклонение заявления указанного лица (Веремейчика С.Н.) из-за непредъявления при обращении за возмещением расходов по погребению Гордеевой А.П. оригинала полиса, выданного Гордееву А.Ф.

С учетом изложенного выводы первой и апелляционной инстанций о том, что по имеющимся у ответчика документам договор страхования автогражданской ответственности Гордеева А.Ф. не заключался, противоречат собственным документам страховщика, которые оформлены с его участием на стадии расследования упомянутого дела, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой оспаривались полномочия его представителя на подписание страхового полиса, однако, в установленном законом порядке данная оспоримая сделка не признана недействительной.

Таким образом, правило части 6 статьи 71 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом применено ошибочно.

Учитывая, что при вынесении обжалованных судебных актов нарушены нормы материального права и нормы процессуально права, кассационная жалоба признается подлежащей удовлетворению в полном объеме, так как объем предъявленного ко взысканию ущерба не оспорен и не превышает установленного законом и договором максимального размера страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.06.2005 и постановление от 05.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-593/05 36-13 отменить.

Взыскать с ООО "Национальная страховая группа "Росэнерго" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточная железная дорога" 955534 руб. 49 коп. ущерба и госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот отмененных судебных актов в соответствии со ст.ст. 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительный лист.