Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3564 Поскольку несоблюдение обществом установленного порядка уплаты НДФЛ не привело к неуплате налога в федеральный бюджет, решение налогового органа в части доначисления спорного налога, а также начисления пени за его несвоевременную уплату признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А59/06-2/3564
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Совместное предприятие "Специализированное управление N" и "Ф" - Аникина Т.Ф., представитель по доверенности от 01.03.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 03.04.2006, постановление от 13.06.2006 по делу N А59-462/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Специализированное управление N" и "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 октября 2006 года до 14 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Специализированное управление N" и "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.01.2006 N 11-06/34 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002-2003 годы в бюджет Ногликского района в размере 4508911 руб., в том числе подлежащего зачислению в местный бюджет Ногликского района в размере 2247762 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1349014 руб. 12 коп.

Решением суда от 03.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества не противоречат положениям статей 29, 216 Бюджетного кодекса РФ, в которых закреплен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, единства правовой базы, денежной системы и единства кассы. В связи с чем несоблюдение обществом установленного пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) порядка уплаты НДФЛ, не привело к неуплате налога в федеральный бюджет.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что в нарушение пункта 7 статьи 226 НК РФ общество, имея обособленное подразделение в Ногликском районе Сахалинской области, не исполнило обязанность по перечислению исчисленных и удержанных из доходов физических лиц сумм НДФЛ по месту нахождения своего обособленного подразделения. Одновременно, за этот же период по данным выездной налоговой проверки установлена переплата НДФЛ по месту нахождения общества в бюджет г. Южно-Сахалинска, в связи с чем бюджетом Муниципального образования "Ногликский район" недополучены денежные средства в виде указанного налога, следовательно, инспекцией начисление пени произведено правомерно.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе и НДФЛ за период с 22.05.2002 по 31.12.2003 годы.

По итогам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 29.12.2005 N 11-06/33 и вынесено решение от 26.01.2006 N 11-06/34, которым обществу, в частности, предложено уплатить НДФЛ за 2002-2003 годы в бюджет Ногликского района в размере 4508911 руб., в том числе подлежащего зачислению в местный бюджет Ногликского района в размере 2247762 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 1349014 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд, удовлетворяя заявленные требования общества, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что уплата обществом НДФЛ в бюджет субъекта РФ для его дальнейшего распределения в бюджеты муниципальных образований не может быть признана невыполнением налоговым агентом возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 226 НК РФ общество является налоговым агентом и обязано перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В силу пункта 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В проверяемый период Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете РФ на 2002 год" и от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете РФ на 2003 год" предусматривалось, что налог на доходы физических лиц, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, подлежал учету и распределению органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по определенным нормативам.

Так, в частности, согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2001 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленными данным Законом, федеральные налоги и сборы подлежали зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в статье 7 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 N 420 и от 31.12.2002 N 352 обязанность распределять доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации также возложена на органы федерального казначейства.

Нормативы отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации составляли в 2002-2003 годах 100 процентов.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, НДФЛ, удержанный с доходов работников обособленного подразделения перечислен обществом на расчетный счет Управления Федерального Казначейства МФ РФ по Сахалинской области.

В 2002-2003 годах НДФЛ поступал в консолидированный бюджет субъекта РФ в размере 100 процентов.

Законами Сахалинской области "Об областном бюджете на 2002 год" и "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что доходы областного бюджета формируются за счет отчислений от федеральных налогов, в том числе и от НДФЛ в размере 50,6% в 2002 году и 45% в 2003 году.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что получателем НДФЛ от доходов налогоплательщиков Сахалинской области в 2002-2003 годах являлся областной бюджет с последующим распределением его между соответствующими бюджетами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 БК РФ денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет.

Несоблюдение обществом установленного пунктом 7 статьи 226 НК РФ порядка уплаты НДФЛ, не привело к неуплате в бюджет указанного федерального налога.

Поскольку начисление пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ возможно лишь при наличии недоимки по налогам, образовавшейся в результате перечисления налогов в более поздний срок, а факт образования недоимки судом не установлен, то у инспекции не было оснований для ее начисления.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ за 2002-2003 годы в бюджет Ногликского района в размере 4508911 руб., в том числе подлежащего зачислению в местный бюджет Ногликского района в размере 2 247762 руб., а также начисления пени в размере 1349014 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.2006, постановление от 13.06.2006 по делу N А59-462/06-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.