Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3935 В иске о взыскании основного долга по договору на аренду нежилого помещения, убытков от занижения ставки арендной платы, а также задолженности по коммунальным услугам отказано из-за отсутствия государственной регистрации договора аренды и необоснованности в связи с этим обстоятельством предъявления истцом требования о взыскании просроченной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3935
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.А. Клубенко - представитель по доверенности б/н от 08.11.2005, от ответчика: О.Д. Храпатая - представитель по доверенности б/н от 31.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" на решение от 20.03.2006, постановление от 21.06.2006 по делу N А51-18556/05 28-405 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" к обществу с ограниченной ответственностью "Инфос Трейд" о взыскании 239351 руб. 19 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2006 года.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет" (далее Дальрыбвтуз) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфос Трейд" (далее ООО "Инфос Трейд") о взыскании основного долга в сумме 239351 руб. 19 коп. по договору от 01.01.2002 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 25-27, в том числе задолженности по арендной плате за апрель-август 2003 в сумме 184643 руб. 12 коп., убытков от занижения ставки арендной платы за январь-март 2003 в размере 35478 руб. 60 коп., а также задолженности по коммунальным услугам за январь-август 2003 г. в сумме 17720 руб. 47 коп.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об изменении основания иска на неосновательное обогащение в связи с тем, что договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Данное ходатайство судом отклонено со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, не допускающую одновременное изменение предмета и основания искового требования.

Решением суда от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006, в иске отказано из-за отсутствия государственной регистрации договора аренды, и необоснованности в связи с этим обстоятельством предъявления истцом требования о взыскании просроченной задолженности. Другим основанием отклонения иска в решении указано затопление помещения водой, препятствующее использованию помещения ответчиком.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Дальрыбвтуза.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов обеих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела в части оценки технического состояния помещения. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции не оспариваются.

В настоящем судебном заседании представитель истца кассационную жалобу поддержал в полном объеме. Из пояснений данного представителя следует, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело по иску Дальрыбвтуза к ООО "Инфос Трейд" о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним при использовании спорного объекта.

Представитель ответчика жалобу отклонил по мотиву несоответствия доводов истца имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инфос Трейд" поддержало оценку обеих судебных инстанций резолюции исполняющего обязанности ректора Дальрыбвтуза Погодаева В.П., имеющейся на письме арендатора от 03.04.2003.

При проверке законности обжалуемых судебных актов, установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник из договора от 01.01.2002 N 7 со сроком действия до 01.12.2006, по которому ООО "Инфос Трейд" арендовало у истца имеющееся у последнего на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью 97,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 25-27.

К взысканию по настоящему делу предъявлена задолженность по арендной плате в сумме 184643 руб. 12 коп. за апрель-август 2003 года, недоплата по арендной плате за период с 01.01.2003 по 01.04.2003 в размере 35478 руб. 60 коп., а также задолженность по коммунальным платежам в сумме 17720 руб. 47 коп., возникшая за период с 01.01.2002 по 31.08.2003.

До рассмотрения судом данного требования по существу судом отклонено ходатайство истца о взыскании с ответчика упомянутых денежных средств как неосновательного обогащения, заявленное в связи с тем, что договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.01.2002 N 7 при рассмотрении спора установлено обеими судебными инстанциями, что явилось основанием для отклонения искового требования о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим из договора.

Вывод об отсутствии между сторонами собственно арендных правоотношений соответствует фактическим обстоятельствам, и отклонение требования по рассмотренному судом основанию иска истец не оспаривает.

Оценка судом обстоятельств, связанных с техническим состоянием в период с апреля по август 2003 года переданного ответчику в пользование помещения, не является основанием для внесения изменения в мотивировочную часть обжалованных судебных актов, так как исследование судами сложившихся между сторонами фактических правоотношений имело место в пределах процессуальных полномочий обеих судебных инстанций, предусмотренных статьями 168, 268 АПК РФ.

В частности, судом первой инстанции установлено, в период с апреля по август 2003 года спорное помещение не использовалось ответчиком ввиду затопления его водой.

Данный вывод подтвержден и судом апелляционной инстанции при исследовании имеющихся в деле доказательств, а именно.

Ответчиком предъявлено суду адресованное истцу - письмо от 03.04.2003 о непригодности помещения для использования и об освобождении от уплаты арендной платы.

Наличие на данном письменном обращении ООО "Инфос Трейд" резолюции исполняющего обязанности ректора Дальрыбвтуза Погодаева В.П. о приостановлении начисления арендных платежей правомерно квалифицировано судом как согласие уполномоченного лица с наличием у помещения недостатков.

Для квалификации данной резолюции как оспоримого доказательства основания не усматриваются, так как иные сведения о состоянии помещения в этот период либо об устранении недостатков этого объекта силами истца или иного лица в материалах дела отсутствуют.

Ввиду недоказанности истцом процессуальных нарушений при вынесении обжалованных в соответствующей части судебных актов кассационная жалоба признана подлежащей отклонению в полном объеме.

В остальной части принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2006, постановление от 21.06.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18556/05 28-405 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.