Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3792 Убытки от предоставления льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3792
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 27.03.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А51-6561/05 36-173 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному учреждению здравоохранения "Михайловская районная больница", Администрации муниципального образования Михайловский район, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 1051040 руб. 72 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2006 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Михайловская районная больница", Администрации муниципального образования Михайловский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (с учетом его уточнения в суде) о взыскании 1051040 руб. 72 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению отдельной категории граждан, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с Законом РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1.

Решением от 27.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, Министерство финансов РФ не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной по договору N 1 от 01.10.2004 о компенсации расходов при предоставлении льгот специалистам сельской местности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заявитель жалобы указывает на Постановление Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам; предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых расходов местных бюджетов по компенсации льгот не предусмотрено.

По мнению заявителя, Российская Федерация не может нести ответственности по иску ввиду исполнения своих обязательств утверждением в федеральном бюджете ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" в бюджеты субъектов РФ целевых средств в сумме 1691778,0 тыс. руб., в том числе - в бюджет Приморского края - в сумме 39699 тыс. руб.; которые, в свою очередь, последним распределены в бюджеты муниципальных образований.

Оспаривая размер заявленного иска, заявитель также ссылается на незаконные предоставленные истцом льгот гражданам, не имеющим высшего или среднего медицинского фармацевтического образования, а также отнесение медицинских регистраторов, статистов и дезинфекторов к среднему медицинскому персоналу, имеющему право на льготу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, находя их законными и обоснованными.

Как установлено материалами дела, истец, во исполнение договора от 01.10.2004, заключенного с МУЗ Михайловского района "Центральная районная больница", предоставил льготы по оплате теплоснабжения в 2004 году в размере 100% скидки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности в сумме 2714626 руб. 18 коп., которые истцу компенсированы частично.

Невозмещенные государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления из соответствующих бюджетов расходы истца в сумме 1051040 руб. 72 коп. составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

Как правильно установлено судом, факт предоставления льгот в указанном размере подтверждается представленными истцом списками льготников, согласованными с Михайловской НРБ, в которых указано место проживания льготника и сумма предоставленной льготы от площади занимаемого помещения.

Пунктом 9 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи c предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказу Минфина РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Судом установлено, что в 2004 году в бюджет Приморского края на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг сельским специалистам из федерального бюджета поступили денежные средства в сумме 39699 тыс. руб. утвержденные в федеральном бюджете ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", которые полностью распределены Законом Приморского края о бюджете края в бюджеты муниципальных образований, в том числе МО Михайловский район - 2035 тыс. руб.

Вместе с тем, выделенных средств для возмещения расходов организаций, предоставивших льготы, оказалось недостаточно.

Доказательств нецелевого использования субъектом или муниципальным образованием средств федерального бюджета не представлено.

Постановлением Правительства от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

С учетом указанного выше законодательства, арбитражный суд правомерно освободил от ответственности по иску субъект РФ и муниципальное образование.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению указанной категории граждан в 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном взыскании денежных средств с Минфина РФ являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6561/05 36-173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.