Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3794 Убытки от предоставления льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2006 г. N Ф03-А51/06-1/3794
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 03.04.2006, постановление от 13.07.2006 по делу N А51-20198/05 13-396/11 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к МУЗ "Черниговская районная ЦРБ", Администрации МО Черниговский район, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 15599 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2006 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Черниговского района "Центральная районная больница", Администрации муниципального образования Черниговский район, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 15599 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан в соответствии с Законом РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 N 5487-1.

Решением от 03.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, Министерство финансов РФ не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной по договору от 01.10.2003 о компенсации расходов при предоставлении льгот по оплате ЖКУ.

Заявитель жалобы указывает на Постановление РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, истец во исполнение договора от 01.10.2003, заключенного с МУЗ Черниговского района "Центральная районная больница", предоставил льготы медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности в декабре 2004 года.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 15599 руб. составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Пунктом 9 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Эта же льгота предусматривалась статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, которая должна предоставляться местными органами государственной власти. Порядок возмещения названных расходов данные законы не содержат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказу Минфина РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Судом установлено, что в 2004 году в бюджет Приморского края на финансирование жилищно-коммунальных услуг сельским специалистам из федерального бюджета поступили денежные средства в сумме 39699 тыс. руб., в том числе МО Черниговский район - 3191 тыс. руб.

Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.

Постановлением Правительства от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Так, согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено, что бесплатным жильем и льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг должны обеспечивать местные органы государственной власти.

Однако компенсировать расходы по содержанию и оплате льгот могут, как указано выше, муниципальные образования только в пределах денежных средств, выделенных вышестоящим бюджетом для этих целей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно освободил от ответственности муниципальное образование.

Согласно статье 71 Конституции РФ, а также статье 84 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению отдельной категории граждан в период с декабря 2003 года по декабрь 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Исходя из указанных норм, норм статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, ответчиками по делам о возмещении убытков, возникших по вине Российской Федерации, выступает Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном взыскании денежных средств с Минфина РФ являются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 13.07.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20198/05 13-396/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.