Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3549 Суд, прекратив производство по делу в части взыскания одной из спорных сумм, отказал в иске о взыскании задолженности по исполнительному листу и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие период неосновательного пользования денежных средств, ранее взысканных с ответчика арбитражным судом по другому делу и предъявления исполнительного листа по взысканию в установленном законом порядке, выданного для исполнения другого судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3549
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термальное" на решение от 01.03.2006, постановление от 14.06.2006 по делу N А24-3660/05-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Термальное" к Управлению ЖКХ Администрации Елизовского районного муниципального образования о взыскании 1406793 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Термальное" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского районного муниципального образования (далее - Управление ЖКХ) о взыскании 648291 руб. задолженности по исполнительному листу от 05.07.1996 N 340 и процентов за пользование в течение с августа 1996 года по сентябрь 2005 года чужими денежными средствами в сумме 758502 руб.

Решением суда от 01.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, в иске отказано со ссылками на недопустимость повторного взыскания долга и на бездействие истца после взыскания в его пользу основного долга по вступившему ранее в законную силу судебному акту и на недоказанность размера иска в части санкций.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована своевременным предъявлением исполнительного листа в канцелярию Елизовского районного суда, отсутствием вины заявителя в утрате исполнительного листа, а также признанием долга ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя должником отклонены ввиду законности списания невостребованной суммы (650054 руб. 78 коп.) и недоказанности предъявления исполнительного листа в установленном законом порядке.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что в части отказа в иске на сумму 648291 руб. производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Камчатской области 05 июня 1996 года вынесено решение от 05.06.1996 по делу N 340 по иску ТОО "Термальное" о взыскании с Управления ЖКХ в пользу истца 295717450 руб. основного долга по договору от 13.12.1994 б/н и 1233558783 руб. - процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.1995 по 01.03.1996.

Наличие вступившего в законную силу решения о взыскании указанных денежных средств, стороны не оспаривают.

Как установлено судом первой инстанции, сумма этого долга выплачивалась ответчиком добровольно с июня 1996 года по январь 1999 года и погашена частично. Долг ответчика перед ООО "Термальное" по состоянию на 01.09.2005 составил 648291 руб. (остаток санкций).

Таким образом, по настоящему делу денежные средства в сумме 648291 руб. предъявлены ко взысканию повторно.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу о незаконности требований истца о взыскании долга повторно, после взыскания данной суммы по решению суда от 05.06.1996 по делу N 340, на основании которого истцу выдавался исполнительный лист от 05.07.1996 N 340.

Следовательно, суд необоснованно отклонил довод ответчика о прекращении производства по делу в указанной части со ссылкой на недоказанность наличия вступившего в законную силу решения суда и рассмотрел спор повторно по существу, отказав в иске в нарушение требования пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, несмотря на то, что имело место уничтожение судом указанного дела из-за истечения срока его хранения.

В остальной части решение суда первой и постановление апелляционной инстанции являются правильными, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие период неосновательного пользования денежных средств, ранее взысканных с ответчика арбитражным судом по другому делу и предъявления исполнительного листа по взысканию в установленном законом порядке, выданного для исполнения другого судебного акта, а спорная дебиторская задолженность ответчиком списана по истечении срока исковой давности на основании пункта 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н.

Руководствуясь статьями 150, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.03.2006, постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3660/05-18 в части отказа в иске на сумму 648291 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Камчатской области произвести поворот исполнения частично отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.