Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3692 Суд, установив, что истцом обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом, а ответчик окончательный расчет за выполненные работы не произвел, взыскал с ответчика основной долг по данному договору и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2006 г. N Ф03-А24/06-1/3692
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Манаенкова М.В. - адвокат по доверенности б/н от 20.02.2006, от ответчика: Васильев С.В. - замдиректора по доверенности от 19.10.2006 N 09-1581, Оленева Е.С. - начальник юридического отдела по доверенности от 11.04.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на решение от 10.01.2006, постановление от 19.07.2006 по делу N А24-808, 6154/04-16 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спарк Лайн" к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании 3246185 руб. 90 коп., по встречному иску: Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Лайн", о взыскании 3120582 руб. 37 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 31.10.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Спарк Лайн" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании 3246185 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований), в том числе 2348247 руб. основного долга по договору от 13.03.2003 N 07/03-1 и 897938 руб. 90 коп. пеней в соответствии с условиями данного договора.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина) обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Спарк Лайн" о взыскании убытков в размере 2272582 руб. 37 коп. (с учетом уточнения исковых требований), причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 13.03.2003 N 07/03-1.

Решением от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе РК им. В.И. Ленина просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что заключение эксперта от 02.06.2006 носит недостаточно ясный и полный характер. Кроме того, указывает на то, что судом апелляционной инстанции на повторную экспертизу представлены не все имеющие отношение к произошедшей аварии материалы, а также недостоверные документы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спарк Лайн", не согласившись с доводами жалобы, предлагает решение и постановление оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 10.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 19.07.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 13.03.2003 между Рыболовецким колхозом им. В.И. Ленина (заказчик) и ООО "Спарк Лайн" (исполнитель) заключен договор N 07/03-01, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить ремонтные работы на судне ТСМ "Капитан Омелечко" в объеме, определенном ремонтной ведомостью и сдать результаты работы заказчику, а последний в свою очередь принять работы и оплатить их.

Срок производства работ установлен сторонами в течение 55 дней со дня постановки судна в ремонт.

С учетом протокола разногласий, а также дополнительных соглашений к договору изначально общая цена договора составила 10645745 руб., а в дальнейшем после производства всех видов работ сумма составила 9.709.283 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится поэтапно - 30% после подписания акта приемки судна в ремонт, 20% после выполнения 50% объема работ, 20% после завершения всех работ и прокрутки механизмов, 30% - в течение трех месяцев после подписания акта приемки судна.

28.04.2003 стороны подписали акт приемки судна в ремонт. Исполняя свои обязательства, ООО "Спарк Лайн" производило обусловленные сторонами в договоре и дополнительных соглашениях работы, которые поэтапно оплачивались ответчиком. Всего РК им. В.И. Ленина оплачено работ на сумму 7361036 руб. 50 коп.

Поскольку РК им. В.И. Ленина окончательный расчет за выполненные исполнителем работы не произведен, ООО "Спарк Лайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что истцом обязательства по договору подряда исполнены надлежащим образом. Между тем ответчик окончательный расчет за выполненные работы не произвел.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и правомерно удовлетворил требования истца по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 2348247 руб. на основании ст. 309, 709, 711 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных и принятых им работ, судом сделан правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 договора от 13.03.2003 N 07/03-01.

В обоснование встречных исковых требований РК им. В.И. Ленина сослался на то, что в результате некачественно произведенного ООО "Спарк Лайн" ремонта с применением бракованных деталей, после выхода судна на промысел произошла авария, в результате которой вышел из строя главный двигатель на судне ТСМ "Капитан Омелечко". Размер ущерба оценен стоимостью затрат РК им. В.И. Ленина на производство повторного ремонта.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по правилам ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно только при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Совокупность перечисленных выше условий является необходимым для возникновения обязательства по возмещению убытков.

При рассмотрении встречного иска судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению повторной комиссионной судебно-технической экспертизы причиной аварии главного двигателя N 1, происшедшей 19.12.2003 на судне ТСМ "Капитан Омелечко", являются неправильные действия второго механика судна. Не установлено экспертами неисправностей коленчатого вала, поставленного на судно ООО "Спарк Лайн" в ходе ремонта, и его состояние не повлияло на причины аварии. Кроме того, отсутствуют также и скрытые недостатки коленчатого вала и подшипников мотылевых и рамовых, как и нарушение технологии при их установке.

Следовательно, арбитражный суд, не установив факта некачественного ремонта судна, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с экспертным заключением от 02.06.2006 в связи с его неясностью, противоречат содержанию данного заключения, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2006 по делу N А24-808, 6154/04-16 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.