Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3851 Суд, установив, что в проверяемом периоде у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению НДС, признал неправомерным доначисление спорного налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3851
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУ комбинат "А" - Кушнир А.В., представитель по доверенности N 545 от 14.09.2006, от МИФНС N 4 по Приморскому краю - Горяный А.В., представитель по доверенности N 01/11211 от 30.08.2006, Мех С.И., представитель по доверенности N 01-14745 от 23.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 26.06.2006 по делу N А51-11646/05 8-425 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного учреждения комбинат "А" управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, 3-е лицо: управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, о признании недействительными в части решения N 3868дсп от 12.07.2005 и решения N 1867дсп от 27.03.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2006 года.

Федеральное государственное учреждение комбинат "А" (Росрезерва) (далее - учреждение, комбинат "А") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) N 3868дсп от 12.07.2005 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций и N 1867дсп от 27.03.2006 в полном объеме.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление Росрезерва).

Решением суда от 26.06.2006, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.06.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления учреждению налога на прибыль за 2003 год и 9 месяцев 2004 года, поскольку реализация им в спорном периоде материальных ценностей, выпускаемых из госрезерва, не принесла доходов, подлежащих учету при определении объекта налогообложения, указанных в статьях 248, 249 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Суд также пришел к выводу, что, так как учреждение является органом государственной власти, на который законодательством Российской Федерации возложены исключительные полномочия в сфере приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва, то операции по реализации им названных ценностей в рамках выполнения исключительных полномочий в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), следовательно, в проверяемом периоде у комбината отсутствовала обязанность по исчислению данного налога. Кроме того, НДС, выделенный им отдельной строкой в счетах-фактурах при реализации покупателям материальных ценностей госрезерва и подлежащий уплате в бюджет в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, перечислен в доход федерального бюджета, поэтому доначисление налоговым органом НДС является неправомерным, поскольку возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате спорной суммы налога в бюджет повторно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налоговой инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что доходы, полученные учреждением системы госрезерва от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва, в связи с освежением, заменой, разбронированием и по другим основаниям являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 НК РФ, и по налогу на добавленную стоимость - по правилам главы 21 настоящего Кодекса. По мнению заявителя жалобы, также на операции по реализации материальных ценностей госрезерва не распространяется подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поэтому указанные операции являются объектом налогообложения по НДС; кроме того, поскольку комбинат выделял в счетах-фактурах отдельной строкой НДС, то в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ обязан уплатить его в бюджет.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Управление Росрезерва отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка комбината "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой отражены в акте проверки N 28 от 14.05.2005. По результатам рассмотрения акта, с учетом возражений на него, руководителем налоговой инспекции принято решение N 3868дсп от 12.07.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по жалобе учреждения решение инспекции N 3868дсп от 12.07.2005 частично отменено и назначена дополнительная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 10 от 14.02.2006. Рассмотрев акты проверки NN 28 и 10, соответственно, от 14.05.2005 и 14.02.2006, с учетом разногласий налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля, руководителем налоговой инспекции принято решение N 1867дсп от 27.03.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями комбинату также доначислены налоги, соответствующие пени.

Основанием для доначисления налогов послужило то обстоятельство, что учреждение неправомерно, по мнению налогового органа, в период за 2003 год и 9 месяцев 2004 года не включило в доходы для целей налогообложения доходы, полученные от реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием или по другим основаниям, а также от реализации упаковочных материалов и услуги по транспортировке этих грузов. Кроме того, налоговая инспекция установила, что при реализации материальных ценностей госрезерва комбинат выставлял счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой, и полученный от покупателей НДС не отражал в книгах продаж и в бухгалтерском учете, в результате чего произошло занижение НДС.

Комбинат "А" оспорил в арбитражный суд решение налогового органа N 3868дсп от 12.07.2005 в части доначисления НДС в сумме 29641534 руб., начисления пени в сумме 5074646 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2003 год и 9 месяцев 2004 года в виде наложения штрафа в сумме 5928306,8 руб., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ - 14137988 руб., а также решение N 1867дсп от 27.03.2006 в части доначисления налога на прибыль в сумме 34008282 руб., начисления пени в сумме 9204184 руб. и привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде наложения штрафа в сумме 955927 руб.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования учреждения в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), под которыми в силу статьи 249 настоящего Кодекса признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из анализа приведенных выше норм следует, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль формируется из доходов, фактически полученных от реализации товаров (работ, услуг).

Статьей 20 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", а также статьей 22 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" предусмотрено, что средства, уплачиваемые получателями материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием или по другим основаниям, зачисляются в доходы федерального бюджета.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Устава ФГУ комбинат "А" находится в введении Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва. Предметом деятельности комбината, в силу пункта 2.1 устава, является обеспечение приемки, хранения, замены, выпуска и освежения материальных ценностей государственного материального резерва. В проверяемом периоде комбинат в целях освежения, замены и разбронирования материальных ценностей, ранее заложенных в государственный материальный резерв, и во исполнение договоров купли-продажи, мены и выпуска материальных ценностей из госрезерва, заключенных Росрезервом и его территориальными управлениями, на основании нарядов, выставленных Приморским территориальным управлением Росрезерва, осуществлял отгрузку продукции со своих складов и ее транспортировку в адрес покупателей, средства от реализации которой перечислялись в доход федерального бюджета. Следовательно, реализация материальных ценностей госрезерва не является реализацией товаров (работ, услуг), доходы от которой подлежат налогообложению налогом на прибыль в соответствии со статьями 247, 248 НК РФ.

На основании изложенного вывод суда о том, что комбинат не получил в спорном периоде доходов от реализации материальных ценностей, выпускаемых из госрезерва, и поэтому у налогового органа отсутствовали основания для включения их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, правомерен.

Правомерным является и вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления НДС за спорный период в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления в целях главы 21 НК РФ не признается объектом налогообложения.

Судом установлено, что комбинат, учрежден приказом Российского агентства по государственным резервам N 132 от 13.09.1999, являющегося федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва (пункт 1 Положения о Российском агентстве по государственным резервам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2000 N 122, преобразовано в Федеральное агентство по государственным резервам), и входит в единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации, целью его деятельности является хранение и обслуживание материальных ценностей госрезерва, поэтому реализация им материальных ценностей госрезерва в рамках выполнения возложенных на него исключительных полномочий в силу вышепоименованной нормы права не является объектом налогообложения НДС.

Следует согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что выставленный комбинатом НДС в счетах-фактурах, подлежал уплате в бюджет, вместе с тем, как установлено материалами дела, все средства, полученные комбинатом от реализации материальных ценностей госрезерва, в том числе НДС перечислены в доход федерального бюджета, поэтому доначисление данного налога, как правильно сказал суд, возлагает на налогоплательщика обязанность по его уплате в бюджет повторно, следовательно, является неправомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2006 по делу N А51-11646/05 8-425, с учетом определения от 30.06.2006, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.