Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1377/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения за услуги междугородной и международной телефонной связи, оказанные ответчику, удовлетворен, поскольку судом установлен факт пользования услугами истца без соответствующей их оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1377/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - гл. юрисконсульт Савина Е.В. по доверенности от 27.01.2009 N 12-27/5; нач. юрид. отдела Козко Д.Г. по доверенности от 27.01.2009 N 12-27/4, от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Сфераком" - представитель Федорова О.В. по доверенности от 20.01.2009 б/н; представитель Казакова В.А. по доверенности от 20.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сфераком" на решение от 17.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А37-793/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфераком", третьи лица: Открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Магаданского филиала ОАО "Дальсвязь", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о взыскании 1500942,38 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфераком" о взыскании 1500942,38 руб. (с учетом уточнения) неосновательного обогащения за услуги междугородной и международной телефонной связи, оказанные ответчику в мае 2006 года, сентябре - декабре 2006 года, феврале - апреле 2007 года, июне - августе 2007 года, феврале - апреле 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Магаданского филиала, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1497922,53 руб.

Решением от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ООО "Сфераком" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Ростелеком" в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении судебными инстанциями норм материального права о неосновательном обогащении.

Полагает, что спорные отношения по оплате услуг междугородной связи возникли из договорных отношений, в подтверждение чему является условие публичной оферты, опубликованной в "Российской газете" N 287 (3956) и конклюдентные действия абонента и (или) пользователя вызова с момента набора "8" кода зоны нумерации вызываемого абонента.

Считает недоказанным размер материальных требований по иску в связи с отсутствием у ОАО "Дальсвязь" разрешения на эксплуатацию автоматизированной системы расчета АСР "СТАРТ".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Сфераком" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу и через своих представителей выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Сфераком", являющийся оператором местной телефонной связи по г.Магадану на основании соответствующей лицензии, в мае 2006 года, сентябре - декабре 2006 года, феврале - апреле 2007 года, июне - августе 2007 года, феврале - апреле 2008 года осуществило технический доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи, оказанным ОАО "Ростелеком", являющимся оператором дальней связи.

Поскольку потребленные ООО "Сфераком" услуги не были оплачены, ОАО "Ростелеком" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и второй инстанций исследовали все имеющие существенное значение обстоятельства, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы права.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 настоящего Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Для учета объема и расчетов за услуги телефонной связи использовалась автоматизированная система расчетов АСР "СТАРТ", имеющая сертификат, выданный ОАО "Дальсвязь" Министерством Российской Федерации по связи и информации от 06.07.2000 N ОС/1-СТ-106.

Материалами дела подтверждается, что с принадлежащих ООО "Сфераком" телефонных номеров: 699034, 699035, 699036, 699037, 699038, 699042, 699043, 699044, 699045, 699046, 699048, 699050, 699059, 699061, 699062, 699066, 699069, 699200, 699211, 699213, 699230, 699278, 699284, 699314, 699315, 699322, 699381, 699392, 699408, 699453, 699456, 699472, 699512, 699516, 699531, 699536, 699567, 699575, 699595, 699641, 699657, 699677, 699678, 699717, 699757, 699758, 699767, 699808, 699813, 699818, 699823, 699881, 699894, 699917, 699926, 699926, 699927, 699929, 699932, 699993, 699999 производились междугородние и международные звонки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их доводы и возражения, судебные инстанции установили, что вызовы с абонентских номеров ООО "Сфераком" в спорные периоды маршрутизировались только на сеть ОАО "Ростелеком" по умолчанию в соответствии с условиями лицензии ОАО "Дальсвязь".

Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено, тогда как в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, установив факт пользования услугами истца без соответствующей их оплаты, арбитражные суды правомерно сочли исковые требования, заявленные в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N A37-793/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.