Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2006 г. N Ф03-А80/06-1/4584 Суд возвратил заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2006 г. N Ф03-А80/06-1/4584
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Корунд" - Кондратенко Н.А. - конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на определение от 02.05.2006 по делу N А80-14/2006-а/ж (А80-21/2004-Б) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Анюйского государственного горно-геологического предприятия о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Северные рудные технологии".

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.10.2006.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.03.2005 закрытое акционерное общество "Северные рудные технологии" (далее - ЗАО "СРТ") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Корунд" 24.01.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований к должнику на сумму 12567361 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "СРТ".

Определением от 03.03.2006 заявление удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего должника внести в реестр требований кредиторов требования ООО "Корунд" в сумме 12567361 руб. 03 коп. в третью очередь.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2006 определение отменено, во включении требований ООО "Корунд" в реестр требований кредиторов ЗАО "СРТ" отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью требований ООО "Корунд".

25.04.2006 ООО "Корунд" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 03.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.05.2006 заявление ООО "Корунд" о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 03.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления.

В апелляционной инстанции законность определения от 02.05.2006 не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Корунд" в лице конкурсного управляющего просит определение от 02.05.2006 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что дополнительно представленные с заявлением о пересмотре постановления от 03.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам документы, отражающие хозяйственную деятельность сторон, были получены конкурсным управляющим в марте 2006 года. Указанные документы, ранее изъятые правоохранительными органами с учетом имеющихся в деле доказательств, являются основанием для включения требований ООО "Корунд" в размере 12693343 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "СРТ".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Корунд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 03.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Корунд" указало на несогласие с данной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и сослалось на приложенные к заявлению дополнительные доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, задолженность ЗАО "СРТ" перед ООО "Корунд" в сумме 12693347 руб.

Возвращая заявление ООО "Корунд" на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, суд указал на то, что заявителем в нарушение п. 4 ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ не указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, и к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства. Судом установлено, что ООО "Корунд" не обосновало заявленное им требование о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта ссылкой на наличие вновь открывшихся обстоятельств. Из представленных заявителем документов не усматривается, что такие обстоятельства не были и не могли быть известны на момент принятия заявленного к пересмотру судебного акта. Кроме того, суд установил, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно на основании ст. 315 АПК РФ возвратил заявление ООО "Корунд" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оспариванию выводов суда об оценке имеющихся в деле доказательств, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции от 03.04.2006. Доводов, свидетельствующих о незаконности определения от 02.05.2006 о возвращении заявления о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 02.05.2006 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.05.2006 по делу N А80-14/2006-а/ж (А80-21/2004-Б) Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.