Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4194 В иске о привлечении общества к административной ответственности за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 ноября 2006 г. N Ф03-А04/06-2/4194
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - Егина Т.А., представитель по доверенности б/н от 06.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на постановление от 08.08.2006 по делу N А04-2261/06-18/250 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к открытому акционерному обществу "Винный завод "Благовещенский" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2006. Полный текст постановления изготовлен 22.11.2006.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по Амурской области, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Винный завод "Благовещенский" (далее - ОАО "Винный завод "Благовещенский") к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.06.2006 в удовлетворении заявления Роспотребнадзора отказано ввиду недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность принятого Арбитражным судом Амурской области постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по Амурской области, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем Роспотребнадзор просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно применен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку объектом совершенного обществом правонарушения являются правоотношения в области защиты прав потребителей.

ОАО "Винный завод "Благовещенский" отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрении кассационной жалобы не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и поддержанных представителем Роспотребнадзора в судебном заседании, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей по Амурской области проведена проверка в магазине "Персона", принадлежащем ОАО "Винный завод "Благовещенский", которой установлена реализация алкогольной продукции по внешним признакам ненадлежащего качества с наличием посторонних включений, осадка.

Проведенная испытательным лабораторным центром ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области" экспертиза установила несоответствие требованиям ГОСТов изъятой алкогольной продукции, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 05.05.2006 NN 1003-1009.

По результатам проведенной проверки 06.05.2006 составлены акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией указанной продукции.

Суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт совершения ОАО "Винный завод "Благовещенский" вменяемого правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных Роспотребнадзором требований, поскольку пришел к правильному выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, является производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Исходя из существа правонарушения, посягающего на установленный вышеуказанным законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обжалуемый судебный акт принятым с правильным применением норм материального и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 по делу N А04-2261/06-18/250 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.