Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1387/2009 Иск о понуждении общества к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод на условиях проекта договора удовлетворен, поскольку ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора с истцом, объекты водопроводно-канализационного хозяйства которого присоединены к сетям общества, истцу выданы технические условия на водоснабжение объекта и допуск водопроводно-канализационных сетей в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1387/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Юрченко Л.А., адвокат по доверенности без номера от 22.05.2008; от ответчика: Паршиков А.Г., ведущий юрисконсульт юридического отдела по доверенности N 45/ю от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 06.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А51-5758/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Браво" к открытому акционерному обществу "Водоканал", третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал", о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Браво" (далее - ООО "Браво") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" о понуждении к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод N 713 на условиях проекта договора от 25.12.2007.

Иск обоснован тем, что ответчик, на котором лежит публичная обязанность по заключению спорного договора, уклоняется от его заключения, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статьи 445 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП "Приморский водоканал".

Решением от 06.10.2008 иск удовлетворен путем обязания ОАО "Водоканал" заключить с ООО "Браво" договор на отпуск воды и прием сточных вод на условиях проекта договора от 25.12.2007.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора с истцом, объекты водопроводно-канализационного хозяйства которого присоединены к сетям ОАО "Водоканал"; истцу выданы технические условия на водоснабжение объекта и допуск водопроводно-канализационных сетей в эксплуатацию. В связи с этим иск подлежит удовлетворению на основании статей 426, 445 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы проводит доводы о неверном установлении судами обстоятельств дела. Указывает, что истец не представил необходимых для заключения спорного договора документов, предусмотренных пунктом 12 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила). Вывод судов о допуске в эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения истца противоречит представленным в деле доказательствам.

ООО "Браво" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель КГУП "Приморский водоканал", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО "Браво", являясь собственником нежилых помещений, расположенных по ул. Успенского, 58-а и по ул. Маковского, 94 в г. Владивостоке, направило ОАО "Водоканал" проект договора на отпуск воды и прием сточных вод в отношении данных объектов на 2008 год.

Письмом от 28.02.2008 ответчик сообщил ООО "Браво" об оставлении без рассмотрения проекта договора, ввиду непредставления истцом ряда документов, требуемых для его заключения, в частности, разрешительной документации на подключение к сетям канализации потребителей по ул. Маковского, 94, исполнительных схем сетей канализации и приказа о назначении ответственного по воде и канализации.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 12 Правил возможность заключения договора на водоснабжение и водоотведение обусловлена представлением в организацию водопроводно-канализационного хозяйства документов, в частности, разрешительной документации на присоединение и схем водоснабжения и канализации.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что здание по ул. Маковского, 94 оборудовано водопроводом и канализацией; справка от 16.07.2004 N 196, выданная истцу МУПВ ВКХ, подтверждает факт допуска сетей водопровода и канализации указанного здания в эксплуатацию. Допуск в эксплуатацию сетей объектов по ул. Маковского, 94 и ул. Успенского, 98-а признан судами подтвержденным имеющимися в деле договорами на водоснабжение и водоотведение, ранее заключенными истцом с другими организациями водопроводно-канализационного хозяйства. Суды установили также, что схемы канализации на данные объекты переданы ответчику КГУП "Приморский водоканал".

Данные обстоятельства признаны судами достаточным основанием для понуждения ответчика к заключению спорного договора, являющегося публичным и обязательным для заключения ОАО "Водоканал", по правилам статьи 445 ГК РФ. Наличие препятствий к заключению такого договора с ответчиком истец не подтвердил.

Доводы заявителя жалобы о неверной оценке судами доказательств, подтверждающих отсутствие допуска на подключение систем канализации по ул. Успенского, 58-а и по ул.Маковского, 94, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А51-5758/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.